miércoles, 26 de enero de 2011

RELATOS DEL " FIN DEL MUNDO "

Por Ferney Yesyd Rodríguez

Por fin llegó el tan vociferado 28 de octubre de 1992. Veinte mil fundamentalistas en Corea del Sur, Los Ángeles y Nueva York esperaban el segundo regreso de Jesús. Como sabemos esto no pasó. En diciembre de 1992 su líder religioso, el pastor Lee Jang Rim fue detenido por haber estafado a sus feligreses 4.4 millones de dólares. ¿Pero qué pensaba hacer el pastor Rim con ese dinero si el mundo iba a finalizar? Bueno, el pastor había invertido el dinero en bonos que curiosamente no daban ganancias sino hasta el año siguiente de la supuesta venida de Jesús.
Los humanos siempre hemos anhelado que alguien externo a nosotros venga a solucionarnos los problemas. Pero dudo que esto suceda... Muestra de estas esperanzas es un volante que recibí de una señora Testigo de Jehová que titula "¿Quiere vivir para siempre en el paraíso?" El volante proclama un mundo nuevo, sin enfermedades ni muerte. Pero para gozar de este paraíso que vendrá después del fin del mundo tienes que unirte a su grupo religioso, los que no lo hagan serán chamuscados en una batalla que llamas el Armagedón. En el volante se menciona un verso de la Biblia (Isaías 11) donde dice que en el "nuevo mundo" los leones y las ovejas vivirán juntos y en paz, y los leones comerán hierba. A pesar de lo dulce que puede sonar esto, no puedo dejar de ser escéptico a muchas cosas de esta historia, incluyendo lo de los leones que pastarán hierba ¿Cómo podrán alimentarse de pasto con esas muelas carniceras, ese intestino corto, impropio para un pastador, y sin las mutualistas comunidades de microorganismos que les ayuden a degradar la celulosa? ¡Pobres leones! Pero por el momento dejaremos de lado a los mencionados creyentes y a sus leones que comen hierba, para mirar este tema del fin del mundo desde otra óptica: ¿Es reciente el tema del fin del mundo? ¿Desde cuándo se introdujo este elemento en las religiones? ¿Qué podemos aprender de estas predicciones fallidas?
No todas las culturas han establecido creencias relacionadas con el fin del mundo. El hinduismo y el budismo tienen una visión de ciclos de nacimiento y renovación. Incluso el budismo contempla la idea de varios universos simultáneos. Las religiones que promulgan un fin del mundo son el cristianismo, el islamismo y el judaísmo. El cristianismo tomó el tema del fin del mundo del judaísmo al igual que el islam. Sin embargo, pocos saben que las creencias de un fin del mundo no se originaron en el judaísmo.
Hablando sobre el origen de la literatura apocalíptica el historiador Guillermo Fatás de la Universidad de Zaragoza nos cuenta que
"…la literatura apocalíptica es muy antigua y no se origina, como se ha visto con el Cristianismo: la cuna de esta visión particular del fin del mundo es, según todos los indicios conocidos, persa y conexa con Zoroastro. En suma, los apocalipsis tratan del último episodio de la titánica lucha entre el Bien y el Mal, en cualquiera de sus formas, pensamiento que, aunque de apariencia maniquea (de nuevo, la cultura persa), no es ajeno a la Biblia. En su época de esplendor, el complejo de pueblos iranios (medopersas) al que pertenecieron Zoroastro y su religión conquistó Mesopotamía y, con ella, la famosa Babilonia. En Babilonia vivía entonces en cautiverio, con otros pueblos más, la comunidad judía, exiliada a la fuerza desde los años de Nabuconodosor, el último de los grandes soberanos semitas del área. Cuando Babilonia fue tomada por los persas, el rey Ciro permitió a los judíos que lo desearan regresar organizadamente a Jerusalén…"
"En esos años, algunas de las grandes ideaciones literarias del mazdeísmo prenderán con vigor en el judaísmo y desde éste, siglos más tarde, pasarán sin intermediación al cristianismo, como un género ya constituido, completo, en el que solo se introducirán, desde el punto de vista de la estructura general y narrativa, variaciones de detalle y las modificaciones exigidas por la peculiaridad de cada creencia: Ormuz (o Ahura Mazda) y Ahrimán serán sustituidos por Dios (Yavhé) y Satanás o alguna de las concreciones de éste y la mediación salvífica será encomendada al Mesías de la casa de David. Este exordio erudito era necesario para centrar los antecedentes del Apocalipsis cristiano, que naturalmente, están en el Antiguo Testamento. El más importante de esos precedentes es el Libro de Daniel, que narra lo sucedido al profeta judío y a sus allegados durante los reinados de Nabunodosor II, Baltasar (que no fue rey de Babilonia, aunque se le llame así en el texto bíblico), Darío I fue posterior a Ciro II el Grande, al revés de lo que dice el texto profético. Sucede, sencillamente que el Libro de Daniel no se escribió en la época que aparenta estar escrito, sino mucho después, cuando en el judaísmo se puso de moda el género apocalíptico y el redactor ya no tenía conocimiento directo de los sucesos ni acceso a registros fiables sobre la sucesión correcta, muy abundantemente documentada, de los soberanos del Imperio Neobabilonio (el de Nabuconodosor) y del Imperio persa (el de Ciro y Dario)"
—El fin del mundo: Apocalipsis y milenio. Fatas Cabeza, Guillermo. 2001. Pág 44 y 45.
Así pues podemos ver que no son nuevas las doctrinas sobre el fin del mundo. Un recorrido por la historia nos muestra que en diferentes momentos han aparecido predicadores y profetas vaticinando el fin del mundo y escribiendo profecías por montones. De hecho, el libro del Apocalipsis atribuido a San Juan es tan solo uno entre tantos que se escribieron en la época. Había otros textos apocalípticos circulando en las comunidades cristianas primitivas. Estos libros eran El Apocalipsis de Baruc, IV de Esdras, Paralipómenos de Jeremías, Apocalipsis de Abraham, el Testimonio de los Doce Patriarcas, etc. Al igual que existían muchos más evangelios a parte de los cuatro que quedaron oficialmente en la Biblia. ¿Cómo se hizo para seleccionarlos? No fue por la coherencia entre los libros seleccionados, porque existen contradicciones aún entre los libros qua actualmente forman la Biblia. La selección del libro apocalíptico para el Nuevo Testamento no se debió una voz clara del cielo que lo ordenará. En realidad fue bajo la orden del emperador romanos Constantino que Eusebio de Cesarea creo la compilación de textos para la Iglesia Católica, luego San Jerónimo haría una escogencia de textos religiosos que conformarían el Nuevo Testamento y bajo la tutela de los padres de la Iglesia se determinó cuales evangelios, de los muchos disponibles, eran o no "inspirados". La Biblia cristiana que conocemos hoy con su Apocalipsis y el Libro de Daniel fue ensamblada por primera vez en el Concilio de Hipona en el año 393 de nuestra era. Dicho canon fue confirmado en el Concilio de Cartago en el año 397 y nuevamente confirmado por decreto en la cuarta sesión del Concilio de Trento del 8 de abril de 1546 (este último no es aprobado por los protestantes).
Muy temprano en el cristianismo ya tenemos predicas sobre el fin del mundo. De hecho el Evangelio de Mateo pone en boca de Jesús a decir "no pasará esta generación hasta que todo se haya cumplido" refiriéndose al fin del mundo. Pero la primera vez que una gran masa de cristianos se organizó para recibir el fin de los tiempos fue con Montano. En el año 156 en Frigia, una región de la actual Turquía, Montano empezó a predicar el inicio de una nueva era en la iglesia, a la que llamo "Era del Espíritu". Montano predicaba que el fin de los tiempos se acercaba y que llegaría en un plazo muy breve, resurgiendo así la espera de la parusía o segunda venida de Cristo tal como lo habían esperado las primeras generaciones cristianas. Montano tenía a su vez dos mujeres que se decían profetizas: Priscila o Prisca y Maximila, las cuales hablaban cosas ininteligibles en un trance. Por lo que vemos, este fenómeno del éxtasis religioso tampoco es de los tiempos recientes. Montano y sus seguidores creían firmemente que el fin del mundo llegaría pronto y que la Nueva Jerusalén descendería del cielo. Multitudes de cristianos se reunieron para esperar este acontecimiento en la llanura entre las ciudades de Pepuza y Timio. Nada ocurrió. Muchas prédicas y esperas del fin del mundo más habrían de venir, pero ya no por parte de los montanistas.
La forma como los creyentes han tomado estos chascos es muy curiosa. La mayor parte de ellos hacen una reinterpretación posterior. Aducen que la profecía era correcta, pero no se refería al fin del mundo sino a otra cosa. Esto ocurrió con los milleristas en 1844, dando origen a los adventistas, o con las previsiones hechas por los Testigos de Jehová, nacidos bajo la influencia del adventismo, para las predicciones de 1914, 1918 y 1925. Afortunadamente existe otra forma de abordar este tema del fin del mundo y esa forma es el racionalismo.
Como racionalista se que solo puedo aceptar algo de lo cual hayan pruebas suficientes. Debo exigir evidencias, lo cual incómoda a los creyentes, pues esto va en contra vía con la fe. Antes de creer algo porque lo dice la Biblia, preguntémonos ¿tengo que creer algo simplemente porque está en la Biblia? ¿Por qué he de considerar más cierto lo que dice la Biblia que lo que dice otro libro? Muéstrenme las pruebas por favor.
Volvamos a la historia de los "leones pasteadores" que predican testigos de Jehová, evangélicos y adventistas. ¿No será esta historia fruto más de la esperanza humana que un aspecto real? ¿No serían las predicciones fallidas de los testigos de Jehová un esfuerzo humano más, sin nada de sobrenatural, lo que guio el proceso? ¿No serían las visiones de Priscila y Maximila, en la época de los primeros cristianos fruto de alguna enfermedad cerebral? ¿Quizás epilepsia de lóbulo temporal? ¿No tendría también un problema epiléptico Elena G. de White cofundadora del adventismo quien veía visiones del fin del mundo? ¿No será lo del Armagedón de los Testigos de Jehová un mito más como las historias de Zeus y Poseidón? ¿Son las palabras de los evangelios realmente lo que dijo Jesús, o serían tergiversaciones, o peor aún, inventos, ya que los evangelios se escribieron muchos años después de su muerte? ¿Cómo saberlo? Como ya vimos, existían diferentes y contradictorios evangelios en los primeros días de la cristiandad. Sabemos que los libros que conforman la Biblia fueron fruto de un Concilio ¿Y cómo sabemos que los miembros del concilio escogieron los libros correctos? ¿Qué tenían los miembros del Concilio de especial para escoger los evangelios cuando ya habían pasado siglos después de los hechos que narraban? Las preguntas son incómodas para los creyentes, pero solo examinado las respuestas que nos den a la luz de las evidencias podremos acercarnos a lo cierto.
Cuando recibí el volante de los Testigos de Jehová le pregunté a la amable señora: ¿Cómo he de saber que esto si será cierto y no pasará igual que en 1925? ¿Mil novecientos que...? respondió. El año de 1925 fue señalado por Joseph Franklin Rutherford, segundo presidente de los Testigos de Jehová, como la fecha del inicio de ese nuevo mundo, que ilustran en sus volantes. En 1925, según él, resucitarían los personajes bíblicos Abraham, Isaac y Jacob, para disfrutar los deleites de ese nuevo mundo. ¿Pero donde acomodar a tan famosos personajes? A fin de recibir a los patriarcas, Rutherford mandó construir una lujosa mansión en San Diego, California, que llamó Beth Sarim (Casa de los príncipes). Por supuesto que el dinero provenía de los creyentes... Ni modo que los feligreses fueran groseros con los patriarcas bíblicos.
El libro Millones que ahora viven no morirán jamás de 1920 dice textualmente:
"Por lo tanto podemos esperar confiadamente que el año 1925 marque el retorno de Abrahán, Isaac, Jacob, y los fieles profetas de la antigüedad, particularmente aquellos mencionados por el Apóstol en Hebreos capítulo once, a la condición de la perfección humana."
—Millones que ahora viven no morirán jamás, 1920. p.90.
Pero nada de lo predicho ocurrió y como Beth Sarim no podía quedar deshabitada, Rutherford decidió vivir allí hasta su muerte. Personalmente me queda la duda de cómo pretendía Rutherford comunicarse con los resucitados. ¿Les enseñaría Rutherford clases de inglés o él ya estaba aprendiendo hebreo antiguo?
Esta predicción fallida (hay varias en su historia), es poco conocida por los más de siete millones de seguidores actuales del movimiento. Esto no constituye la excepción, sino que es algo común en los movimientos milenaristas (que predican el pronto fin del mundo). "Olvida los no aciertos y refuerza la fe", parece ser la regla. Esto fue justo lo que ocurrió tras la "no venida de Jesús" profetizada para el 22 de octubre de 1844, por Guillermo Miller. Un milenio después de Montano la historia se repitió, pero las creencias en un Jesús en el cielo y que volvería, quedaron curiosamente vivas.
Los seguidores del granjero Guillermo Miller lo dejaron todo, y se reunieron para esperar la segunda venida del Señor. A medida que el día pasaba la tensión se acumulaba, el nerviosismo y las esperanzas de un mundo mejor por llegar se unían. Miller ya había profetizado el fin del mundo para el 21 de marzo y el 18 de abril de ese año. Sin embargo, la fe pudo más que la razón. Pocos días después uno de los seguidores de Miller dijo haber tenido una visión en la que veía a Jesús entrando en el lugar santísimo del Santuario Celestial. Según el vidente (el señor Hiram Edson), Miller no se había equivocado en la fecha, tan solo en el acontecimiento. De esta manera se dio inició a la Iglesia Adventista, cuyos feligreses (ya pasaron los 14 millones de fieles) esperan desde hace más de 150 años el inminente regreso de Jesús.
Si por casualidad usted se preguntó que está haciendo Jesús en ese recinto especial del Santuario desde 1844, la respuesta adventista es que Jesús está realizando el "juicio investigador". Proceso que determinará quien se salva y quien no. Cuando Jesús terminé -dicen ellos- regresará a la Tierra a poner fin al sufrimiento. La verdad no puedo imaginarme a Jesús revisando los casos como si fuese un abogado humano. Por otro lado me queda la pregunta ¿Por qué tiene que molestarse Jesús con esos trámites, acaso él no lo sabe todo? Y esa demora de Jesús en resolver los casos ¿Tendrá problemas con los archivos? ...O ¿No será esto del "juicio investigador" fue una excusa nacida desde la fe para encubrir una profecía no cumplida?
Sin embargo, el fallo más grande en cuanto a estas predicciones se encuentra en las narices de todos los fundamentalistas. En la mismísima Biblia. En Mateo 16: 28 Jesús dijo: "De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán de la muerte, hasta que hayan visto al Hijo del Hombre viniendo en su reino." Según esto, el segundo regreso de Jesús se daría mientras vivieran algunos de los escuchas de ese sermón. Cosa que lógicamente no pasó. En otro texto, Jesús dijo: (Mateo 24: 30) "Entonces aparecerá la señal del Hijo del Hombre en el cielo..." En el verso 31 aclara: "De cierto os digo que no pasará está generación hasta que todo esto acontezca."
No obstante los creyentes buscan interpretaciones por fuera de contexto. Interpretan generación como una gran cantidad de tiempo, dicen que se Jesús se refería a la última generación, lo cual es absurdo, etc., etc. La solución racionalista es sencilla, pero enteramente fastidiosa para los fundamentalistas: Sencillamente Jesús nunca mencionó esas palabras, ya que los evangelios fueron escritos entre los años 70 y 120 D.C. Para ese entonces ya había transcurrido suficiente tiempo para inventar historias. Los primeros cristianos esperaban que Jesús regresará en su época, razón por la cual, estas narraciones en las que el mismo Jesús prometía un pronto regreso les caía como anillo al dedo.
Los historiadores tienen suficientes evidencias para afirmar que los cristianos del siglo I y II esperaban la segunda venida para su época. Esto lo corrobora el libro de Apocalipsis, en el que un Jesús aparecido en una visión dice: (Apocalipsis 22: 6-7) "...para mostrar las cosas que deben suceder pronto. ¡He aquí, vengo pronto!" ¿Acaso pronto quiere decir más de 2.000 años?
¿Qué implicaciones tiene la proliferación de estas ideas? Para muchos no hay mayor problema aparte del enriquecimiento de algunos líderes y la desilusión de algunos creyentes de vez en cuando. Pero la falta de pensamiento crítico ha mostrado ser peligrosa para la sociedad. Para 69 adultos y 17 menores de la secta de los davidianos el fin llegó el 19 de abril de 1993. El FBI acusó al grupo que se encontraba encerrado en un rancho en Waco, Texas, de posesión de armas y abuso sexual de menores. Después de 51 días el FBI entró al rancho después de un largo cerco en el que hubo intercambio de disparos y muertos de lado y lado. David Koresh, el líder de la secta, quien se autoproclamó reencarnación de Jesús, también murió calcinado junto con sus seguidores luego de la toma por el FBI.
También es preocupante que algunos creyentes en el fin del mundo mezclen sus ideas con la política, trayendo fatales consecuencias. El historiador Guillermo Fatás al respecto afirma que:
"Estas creencias, que a unos parecerán respetables y a otros no, tienen una particular vocación de aplicación social e inmediata y no son neutras, ni asunto personal o íntimo, cuando sus defensores las aplican en la vida política sin tener en cuenta los derechos básicos de la comunidad. Durante la presidencia de Ronald Reagan, este espíritu inquietante mostró su influencia en lugares insospechados de la administración estadounidense. En 1981, el Secretario de Interior James Watt, un pentecostal declarado, anunciaba incesantemente no estar preocupado en demasía por la explotación intensiva de los recursos naturales, en su creencia de que se ignoraba "cuantas generaciones quedaban hasta el retorno del Señor" (sugiriendo que no serían ya muchas)."
El fin del mundo: Apocalipsis y milenio. Fatas Cabeza, Guillermo. 2001. Pág 185.
Por último, no dejo de asombrarme de la división maniquea que los creyentes del fin del mundo tienen. Ese exclusivismo religioso, en que solo los que son de su grupo son los buenos y todo lo ajeno a ellos es malo, conlleva al sectarismo y a la discriminación por motivos religiosos. "El infierno y el paraíso me parecen desproporcionados. Los actos de los hombres no merecen tanto" decía Jorge Luis Borges ilustrando claramente que el invento de Zoroastro y copiado por los judeocristianos y los musulmanes no es más que eso.
No obstante todo lo dicho anteriormente, nunca se podrá convencer a un creyente de lo contrario porque la fe religiosa no se basa en la razón. Y esto es lo más peligroso que tienen las religiones. El rechazo del escepticismo en la religión es lo que hace que un religioso moderado de hoy pueda ser un sectario mañana. Pero a pesar que las religiones y sectas pervivan es necesario ensalzar más que nunca el racionalismo, pues cuando alguien opta por revisar sus creencias racionalmente en lugar de aceptarlas por tradición o una supuesta revelación, esta dando un paso adelante hacía una sociedad crítica y librepensadora.

  Fuente: http://www.sindioses.org/examenreligiones/findelmundo.html
miércoles, 19 de enero de 2011

CUANDO EL JUEZ SE EQUIVOCA

El veredicto en el caso de evasión de peajes de carretera en la central provincia de Henan (China) ha deslustrado la imagen de los tribunales y los jueces, y ha dañado la santidad de la ley y la credibilidad del sistema judicial.

“Carencia de investigación detallada y audiencias apresuradas” fue la conclusión a la que llegó el Tribunal Supremo provincial al impartir sanciones disciplinarias contra los cuatro funcionarios judiciales involucrados.

Se requerirá una investigación por parte de la Corte Suprema para descubrir dónde estuvo el error, pues queda claro que no se puede confiar en los fiscales y jueces que tomaron la decisión en la ciudad de Pingdingshan.

Al encartado en el litigio, Shi Jianfeng, se le juzgó por usar placas militares falsas y otros documentos apócrifos, con los cuales él y sus empleados evadieron el pago de peajes en unos 2.300 viajes, de 2008 a 2009. Se calculó que el acusado dejó de pagar 3,86 millones de yuanes ($550.000), por lo que fue multado y condenado a acadena perpetua.

Tal sentencia provocó la ira del público, que cuestionó la imparcialidad del fallo, a pesar de lo cual el tribunal local celebró una rueda de prensa insistiendo en que la decisión era justa.

Los cuatro funcionarios judiciales implicados, incluyendo el presidente, un vice presidente, el juez y el juez auxiliar, han sido sometidos a sanciones disciplinarias. Sin embargo, sigue pendiente la pregunta de por qué hicieron de la vista gorda al hecho de que es imposible que dos vehículos evadan tal cantidad de pagos en solo ocho meses. Por otra parte, ¿dónde compró Shi Jianfeng las placas militares falsas? Si él pudo obtenerlas, es porque debe haber un negocio de ventas. El veredicto no mencionó para nada estos detalles.

Como sabemos, los fiscales y jueces locales tienen la obligación de efectuar investigaciones antes de condenar a un sospechoso. Nunca se debe emitir un fallo a menos que haya suficiente evidencia para apoyarlo. Sin embargo, en este caso, la evidencia era escasa. ¿Cómo pudo el juez condenar a Shi con tan débiles pruebas?

Al parecer, la corte no siguió el procedimiento correcto. La pregunta entonces debe ser: ¿La corte se saltó el procedimiento por negligencia o hay otros motivos?

Ahora Shi Junfeng, el hermano más joven de Shi Jianfeng, se ha entregado a las autoridades, afirmando que él es el verdadero delincuente y ha revelado que dos personas que afirmaron ser oficiales de la policía armada le vendieron las placas. También confesó que hay personal de los puntos de peaje implicados.

Todo lo dicho prueba lo injusto del fallo de la corte local, de ahí la necesidad de que se investigue que hay detrás de todo esto.(Pueblo en Línea)
19/01/2011
viernes, 14 de enero de 2011

EL CRIMEN PSICOLÓGICO

El mundo de hoy es un sistema complejo y dinámico, signado por la velocidad, la competitividad y un “boom” tecnológico que cambia el sistema de relaciones personales. Hay más globalidad pero es mayor la individualidad, y el quiebre de los valores morales es ya un asunto preocupante y obvio. Hablar de respeto, compasión o caridad, puede resultar fuera de foco o incluso gracioso. Sin embargo, la violencia, la maldad y el crimen se ven como estilos normales de comportamiento. Esta deshumanización se en los medios, la empresa, la escuela e incluso en la familia. Atentamos contra nuestra estabilidad emocional, contra nuestro bienestar de vida, y pasamos de alto el asunto sin percatarnos de que estamos ante lo que he denominado: un crimen psicológico.
Un crimen psicológico es un acto a través del cual una persona daña emocional o moralmente a otra, a través de lesiones en su integridad psicológica. Los criminales psicológicos se sirven, para lograr sus propósitos de diversos tipos de armas, de estrategias de manipulación cuyo objetivo es que "el otro" se humille, se inhiba, se anule, se esconda, se calle, huya, pida perdón, se entregue, se rinda o cambie su forma de pensar, sentir o actuar en favor del manipulador.
Para lograrlo, el victimario estimula o induce en su víctima sentimientos negativos y limitantes, a fin de que se sienta inadecuado, inferior, incapaz, insuficiente, poca cosa, menos, nadie... nada. La meta es, a final de cuentas, afectar con el equilibrio mental de los otros, para lograr controlar su voluntad.
Entre los métodos más comunes de los cuales se sirven estos agresores mentales, están: la indiferencia, los gritos, las amenazas y las culpabilizaciones. Este tipo de crimen, puede hacerse de forma consciente, o sin que tengamos la menor idea de lo que estamos haciendo y causando.
En algunos casos, el crimen psicológico es cometido por uno contra uno mismo, usando para ello recuerdos dolorosos o preocupaciones amenazantes que nos desestabilizan la psiquis y producen respuestas somáticas en forma de enfermedad.
En cuanto a dañar a otros, cometen crímenes psicológicos los médicos que acaban con las esperanzas de sus pacientes al cerrarles toda posibilidad de recuperación, con palabras desintegradoras como "incurable", "imposible", "nunca" o "siempre", en franca demostración de ignorancia e insensibilidad. Apoyados en una ciencia, cambiante e inexacta, anulan el poder del amor y de la fe.
Cometen crímenes psicológicos los abogados que se dedican a destruir pudiendo negociar, al igual que los jueces "tarifados" que privan a muchos de su libertad, de manera ilegal y cruel.
Cometen crímenes psicológicos los padres que en lugar de acariciar, halagar y respetar a sus hijos, los regañan, humillan, comparan, critican y maltratan, más por hábito o desahogo, que por justicia o requerimiento disciplinario. Muchos padres son criminales peligrosos, pues atacan a diario sus hijos, que están en posición débil y dependiente. En el hogar se gestan incontables traumas de los que no queda ni evidencia ni castigo.
Cometen crímenes psicológicos los periodistas que aterran a la población con informaciones alarmantes, expuestas sin consideración ni profesionalismo, en busca de generar impacto premeditado, a conveniencia personal o en seguimiento de una línea editorial que aspira a obtener jugosos ingresos económicos y se apoya para ello en el amarillismo y en la mentira.
Similar mentalidad es la de algunos directivos de medios, cuyas decisiones ponen en pantalla contenidos deformadores de la conciencia individual, haciéndola propensa a la desconfianza, la maldad la violencia y a la deshumanización generalizada, con el pretexto pragmático y manido, de que eso es lo que la gente quiere ver.
Otros que figuran en la lista de criminales psicológicos, son algunos maestros insensibles, que desmoralizan a sus alumnos haciéndoles dudar del valor de sus potencialidades. Asimismo, sacerdotes abusadores que controlan su feligresía con culpa, miedo y una historia religiosa deformada, y obediente a poderes eclesiásticos que en muchos casos manifiestan una integridad francamente dudosa.
Expertos en este tipo de delito invisible son los políticos, líderes en promesas incumplidas, omisiones y falsificaciones. Campeones y causantes de la decepción y la frustración de millones de personas.
En el mundo íntimo también hay crimen psicológico. En las parejas, es frecuente la descalificación, el abuso, la desatención, la manipulación económica, los celos enfermizos, la ofensa indiscriminada, la invasión al espacio personal o el abandono injustificado.
¿Qué hacer frente a todo esto? Comencemos por no practicar ni justificar estas modalidades de ataque a nuestros semejantes, en ninguna de sus manifestaciones o contextos. Si nos descubrimos en ello, es nuestro deber rectificar y evitar la reincidencia. También, podríamos ayudar a otros a darse cuenta de situaciones que resultan por habituales, regularmente inadvertidas. Es posible promover la convivencia basada en valores más positivos, y denunciar los intentos de abuso cuando se presenten. Cada uno que haga lo suyo y el mal encontrará freno. El resto, es cosa de Dios. Gracias por leerme. www.laexcelencia.com.
lunes, 10 de enero de 2011

QUÉ ES UN DEBATE Y COMO SE DEBE DEBATIR

Pasa continuamente en la vida real pero en internet es aún más visible, más preocupante. Los usuarios, los visitantes, los lectores, no entran en los foros, webs o blogs con ánimo de aprender, con ganas de cambiar puntos de vista y aceptar propuestas… no.
En su lugar nos encontramos con posiciones cada vez más arrinconadas y absurdas luchando por mantenerse en pie. Un estúpido e irracional comportamiento que nos conduce a no movernos ni un ápice de lo que pensamos. No queremos debatir, queremos imponer nuestra opinión a toda costa sin importarnos un pimiento si es cierta o no. En ocasiones no parece que internet sea un genial invento para compartir sino para no moverse.
Da lo mismo si se trata de un debate sobre ciencia, pseudociencia, religión o política. No importa… lo cierto es que la postura de algunos es llegar soltar su sermón e irse con lo que trajeron. No importa lo que aportes, las pruebas, los hechos, la realidad, los datos: Hay a quienes les da igual. No entran a aprender, entender o corregir si están equivocados. Entran a no moverse, a no cambiar, a no pensar, a no razonar, a no debatir, a no cambiar nunca y bajo ninguna circunstancia ni dato de opinión.
Por eso me ha encantado este diagrama que hoy dejaba Rinze en su blog: Normas básicas para debatir cualquier tema. Me ha gustado tanto que a partir de ahora me servirá de guía y recurriré a él tanto si tengo que rectificar porque estoy equivocado como si tengo que dejar de debatir porque la otra parte no respeta las reglas. (Aquí lo tenéis ampliado)

"
jueves, 6 de enero de 2011

ENTREVISTA DE TRABAJO (Chiste)

El Psicólogo le dice a la aspirante al puesto: - Le voy a realizar un test final para su admisión. - Perfecto, dice la candidata. Entonces el Psicólogo le pregunta: - Usted está en una calle oscura y ve a lo lejos dos faros viniendo en su dirección, ¿Usted qué piensa que es? - Un Coche, dice la candidata. - Un Coche es muy poco, ¿Qué tipo de coche? ¿Un BMW, un Audi, un Volkswagen? - ¿Y cómo lo voy a saber? - Hummm..., dice el Psicólogo, y continúa: le voy a hacer otra pregunta: - Usted está en la misma calle oscura y ve sólo un Farol viniendo en su dirección, ¿qué es? - Una moto, dice la Candidata. - Si, pero ¿qué tipo de Moto? ¿Una Yamaha, una Honda, una Suzuki? - Pero si es una calle oscura cómo lo voy a saber? (ya medio nerviosa) - Hummm..., dice el Psicólogo. Aquí va la última pregunta: - En la misma calle oscura usted ve de nuevo un solo farol pero más pequeño y percibe que viene más lento, ¿qué es? - Una Bicicleta. - Si, pero ¿qué tipo de bicicleta?, ¿una Benotto, una Magistroni? - No sé !!. - Lamento informarle que ha sido descalificada para el puesto! - Dice el psicólogo. Entonces la candidata, medio triste con el resultado, dice al psicólogo: - Aunque he sido descalificada, el test me ha parecido muy interesante. - ¿Puedo hacerle una pregunta, en la misma línea de razonamiento? Y el Psicólogo muy seguro de si mismo responde, ¡claro que puede! - Usted señor, va esta noche en una calle mal iluminada. - Ahí ve una mujer muy maquillada, con un vestido rojo muy corto, contoneándose y moviendo el bolso, ¿qué es? - Ah! - dice el psicólogo - Es una Puta... - Si, pero ¿qué Puta? ¿Su Hermana? ¿Su Hija? ¿Su Mujer? ¿O su PutaMadre?
lunes, 27 de diciembre de 2010

DIEZ CONSEJOS PARA NO DEJARSE EMBAUCAR POR LAS PSEUDOCIENCIAS

Con tanta "medicina oriental", Chi, equilibrios bioenergéticos ancestrales, acupuntura, Masaru Emoto que le habla a los cristales de agua y todo eso, el occidental ignorante promedio (como yo) se hace la idea que en oriente todo es mágico, magufo y pseudocientífico.

Por suerte no es así, desde hace un tiempo había escuchado la existencia de un libro llamado "El libro para pasárselo bomba con las pseudociencias" (Nisekagaku wo 10-bai tanoshimu hon) del japonés Hiroshi Yamamoto. Es una historia que se basa en diálogos entre un alumno de secundaria, la madre, que es ama de casa, y el padre, escritor. A juzgar por el título, la tapa, y la forma en que está escrito, queda bastante claro que se trata de un libro ameno e interesante, pero desgraciadamente (todavía) no ha sido traducido.

Jesús Espí, Bioquímico y Biólogo Molecular entre otros títulos del ramo, también es traductor japonés-español, se tomó el trabajo de traducir el epílogo del libro. También hizo una pequeña reseña en su blog.

Este epílogo es interesante porque resume muy bien lo que se debe hacer para promover el pensamiento crítico y el escepticismo. Cualquier educador de ciencias (y de lo que sea) debería tener bien claro estos diez puntos. De la misma forma, quienes divulgamos estas cosas, deberíamos hacer mucho énfasis de explicar estas cosas de diferentes formas, desde con ejemplos en nuestros blogs, hasta en charlas en colegios secundarios (y el medio que tengamos a mano).




Epílogo. Cultiva el pensamiento crítico

Yūho: Al final, ¿qué podemos hacer para no dejarnos engañar por las pseudociencias?
Padre: Ante todo, «mantener siempre presente la duda». No debes creer a la ligera todo lo que diga la televisión o veas escrito en libros o en internet.
Por otra parte, también debes sospechar cuando oigas cosas como «lo creo porque lo dice algún famoso» o «lo creo porque todos piensan así». Como has visto, lo que creen los famosos y mucha gente son, en realidad, pseudociencias.
Yūho: Ya, pero «duda» es una palabra que tiene una imagen negativa, ¿no?
Padre: No necesariamente. Ya has visto que las pseudociencias suelen ser peligrosas, difamatorias y sirven para sacar dinero. Y en los peores casos, incluso pueden provocar la muerte. Tomar precauciones para no caer en ellas es lo más correcto como persona.
Por supuesto, tampoco es cuestión de dudar sistemáticamente de todo. No hace falta dudar de una conversación normal. Pero cuando te encuentres con alguna historia jugosa, de miedo, que desconozcas o contraria al sentido común, lo primero que tienes que hacer es comprobar su veracidad.

Diez consejos para no dejarse embaucar por las pseudociencias:
  1. Comprobar la procedencia de la historia.
  2. Investigar quién lo ha dicho.
  3. Fijarse en la terminología.
  4. Echar un vistazo a las críticas.
  5. Fijarse en las cifras.
  6. Pensar con lógica.
  7. Hacer experimentos.
  8. Dudar sobre lo que se está viendo.
  9. No confundir el deseo con la realidad.
  10. Aprender el conocimiento científico correcto.
Padre: Si tienes cuidado en estos puntos, creo que reducirás las posibilidades de que te engañen.

1. Comprobar la procedencia de la historia

Padre: En primer lugar, hay que comprobar la veracidad de la historia. Es muy posible que, en realidad, sea pura invención como pasó con el «Cinturón de fotones» o el «Efecto del centésimo mono».
Yūho: Y todavía hay gente que engaña a los demás con mentiras, como los teóricos de la conspiración del 11 de septiembre, ¿verdad?

2. Investigar quién lo ha dicho

Padre: También es importante saber quién fue el primero que habló del tema. Evidentemente, personas que no son científicos y que hablan de temas que trastocan la ciencia actual –el «mensaje del agua», las teorías de la conspiración sobre el Apolo, la oposición a la teoría de la relatividad o la existencia del móvil perpetuo– están equivocadas desde el punto de vista científico. No debes confiar en ellas.
Yūho: Pero también hay científicos que han propuesto pseudociencias, ¿no?
Padre: En esos casos, tienes que comprobar su especialidad. Un científico fuera de su campo de estudio no deja de ser un aficionado. Es preferible no tomar en serio a un físico si habla de geología o a un médico si habla de física.
Por supuesto, también es importante comprobar si las teorías de esas personas tienen aceptación dentro del ámbito científico. Si la comunidad científica todavía no ha aceptado lo que proclaman uno o varios científicos, es muy posible que estén equivocados.

3. Fijarse en la terminología

Padre: Las pseudociencias suelen usar estos términos con bastante frecuencia: «ondas», «dimensiones superiores», «ondas escalares», «iones negativos», «agregados de agua». Si las oyes, es muy posible que se trate de alguna pseudociencia.
Yūho: También hay gente que no sabe lo que son y usa con un significado equivocado términos como «onda electromagnética», «fotón» o «ión», ¿verdad?

4. Echar un vistazo a las críticas

Padre: Si se trata de una pseudociencia, seguro que alguien la está criticando. Lee, compara y reflexiona sobre qué opinión es la acertada.
Yūho: Pero es muy difícil juzgar quién tiene razón cuando no se está muy puesta en ciencia.
Padre: Uno de los métodos para descubrir que se trata de una pseudociencia es si responde o no a las críticas. La ciencia auténtica corrige sus errores. Los autores de Lo que no hay que comprar o los teóricos de la conspiración del 11 de septiembre no escuchan las críticas y se mantienen en sus trece, repitiendo siempre la misma cantinela; si les señalas sus errores y no los corrigen, se trata de pseudociencia con toda seguridad.

5. Fijarse en las cifras

Padre: En las pseudociencias suelen aparecer multitud de cifras. Si son accesibles, trata de hacer cálculos.
Yūho: Cierto. Cuando hablamos de la cantidad de plaguicidas que quedaban en los productos alimenticios e hice los cálculos, me di cuenta de los ridículos que eran los resultados.

6. Pensar con lógica

Yūho: ¡Ah! ¡Esto también lo sé! Por ejemplo, las teorías de la conspiración sobre el Apolo y el 11 de septiembre no tienen por dónde cogerse: si la bandera se movía, podían haberla considerado como una toma falsa, ¿no? o ¿qué sentido tenía lanzar un misil contra el Pentágono?
Padre: También hay muchos que sostienen que lo de la energía libre es una conspiración. Dicen que si aún no se le ha dado una utilidad práctica es porque las empresas petrolíferas y los fabricantes de coches lo están impidiendo.
Yūho: ¿Cómo es que aún no ha salido a la luz una conspiración tan grande? Además, ahora los fabricantes de coches han empezado a sacar modelos que ahorran energía. Si de verdad pudieran hacerse coches que funcionan sin gasolina, ¿no serían las primeras en investigarlo activamente?
Padre: Cierto.

7. Hacer experimentos

Padre: Aunque sea imposible hacer experimentos caros o que requieran instalaciones caras, hay experimentos sencillos que se pueden hacer en casa.
Yūho: ¿Por ejemplo?
Padre: Los que hicimos en su día sobre eliminar las nubes o derribar a gente con el quigong. (Ver El libro para pasárselo bomba con los programas de ocultismo.)
Yūho: ¡Ah! ¡Es verdad! Esos no cuestan nada.

8. Dudar sobre lo que se está viendo

Padre: Los que creen en las nubes sísmicas piensan que han visto una nube extraña cuando en realidad no es más que el rastro dejado por un avión. Los teóricos de la conspiración del Apolo no se creen que el pequeño módulo de ascenso pudiera dejar la luna cuando ven las imágenes del despegue y los del 11 de septiembre creen que el desplome de las torres del World Trace Center parece la demolición con explosivos de un edificio. Ambos casos tienen una explicación científica aunque no lo parezca. Juzgan basándose en sus propias impresiones subjetivas.
Yūho: El ilusionismo es algo parecido; muchos trucos engañan a la vista.
Padre: Por eso mismo no hay que fiarse de la subjetividad. Las cosas no tienen por qué pasar necesariamente como uno las ve.

9. No confundir el deseo con la realidad

Padre: La gente que se creyó el libro Los peligros del cerebro de videojuego quiere que los videojuegos sean peligrosos. Los partidarios del creacionismo no desean bajo ningún concepto que el ser humano descienda del mono. Pero una cosa es el deseo y otra muy diferente es la realidad.
Yūho: Eso es porque la realidad nunca suele ser como uno desea. Por ejemplo, nunca se sacan buenas notas en los exámenes, nunca es suficiente el dinero de la paga... (risa)
Padre: Las pseudociencias abusan de las aspiraciones de la gente. Deseos como estar sano, adelgazar, ganar dinero, conocer el carácter de los demás...
Yūho: Sí, hay muchos.
Padre: Por eso hay que saber distinguir claramente entre el deseo y la realidad. Cualquier historia que hable de concederte los deseos es, en principio, sospechosa.

10. Aprender el conocimiento científico correcto

Padre: Al final, creo que todo se reduce a esto. Adquirir el conocimiento científico correcto minimiza el riesgo de caer en las garras de la pseudociencia. Con los conocimientos de ciencia de secundaria se pueden rebatir bastantes.
Yūho: Eso significa que tengo que hincar los codos con las ciencias, ¿no?
Padre: No basta sólo con estudiar. No debes olvidar de adulto lo que has aprendido.
La mayoría de la gente embaucada por las pseudociencias tiene el bachillerato y estudios universitarios. Lo que pasa es que muchos han olvidado lo que aprendieron. Da igual que saques buenas notas en los exámenes; de nada te sirve estudiar si no aplicas esos conocimientos en la vida real.
Yūho: Ya veo. La ciencia es útil en la vida, ¿verdad? ¡No debo olvidarlo!


Este último punto es muy interesante, y explica muchas veces la "doble moral" que parece existir en la cabeza de muchas personas. A veces parece increíble cómo un médico olvida todo lo que sabe de química, física, métodos de investigación, falacias y sentido común para caer en disciplinas como la homeopatía.

La mayoría de la gente embaucada por las pseudociencias tiene el bachillerato y estudios universitarios. Lo que pasa es que muchos han olvidado lo que aprendieron. Da igual que saques buenas notas en los exámenes; de nada te sirve estudiar si no aplicas esos conocimientos en la vida real.
domingo, 26 de diciembre de 2010

EL SOLTICIO, NACIMIENTOS Y RESURECCIONES

Cómo todos sabéis, hace apenas tres días fue el solsticio de invierno (para los que leéis genciencia desde el hemisferio norte). Concretamente, fue el pasado miércoles 22 a las 0:38 horas, hora española (23:38 del día 21 en horario universal). Pero, ¿qué es el solsticio?
La palabra solsticio viene del latín solstitium, unión de sól que obviamente se refiere al astro rey; y el verbo stiti, detener. Así, pues, la traducción literal sería sol quieto. Es decir, hace referencia a que el sol parece detenerse durante unos días durante el solsticio.
Es una observación que la humanidad realizó en los albores de la civilización. Conocer, y comprender, nuestro entorno es un imperativo evolutivo; y entender el ciclo del sol nos permitió la posibilidad de predecir el clima. Por ese motivo, los primeros aficionados a la astronomía de la prehistoria se dedicaron a anotar por dónde salía el sol cada día.
Se dieron cuenta que cada mañana el sol siempre salía cerca del este, pero el punto exacto cambiaba un poco cada día. Por ejemplo, durante el verano veían que los primeros rayos del alba llegaban por el estenordeste, pero cada día amanecía un poco más al sur. A finales de lo que ahora llamamos setiembre, la salida del sol había descendido por el cielo hasta llegar justamente al este, momento que llamaron equinoccio.
Durante los meses siguientes, la salida del sol seguía acercándose cada vez más al sur, hasta llegar cerca del sursudoeste. Y, entonces, el sol parecía detenerse en el cielo. Durante tres días, parecía no moverse, salía por el mismo punto. Decían que se había detenido. Incluso, los más extremistas, decían que había muerto
Sin embargo, tres días más tarde del solsticio, nuestra estrella particular emprendía su camino por el cielo del nuevo, ahora en sentido contrario. El sol había nacido de nuevo, una resurrección en toda regla, y había que celebrarlo.
Esto se repetía dos veces cada año: en diciembre por el solsticio de invierno, y en junio por el de verano (siempre hablando del norte; en el hemisferio austral sería al revés, claro). Estas festividades eran las más importantes del año, por un lado por el significado místico del (re)nacimiento del sol; pero también por la utilidad práctica de marcar el momento apropiado para la cosecha.
Estos festejos tres días después de cada solsticio han llegado hasta nuestros días. Aunque, desafortunadamente, las religiones las han fagocitado en su afán de substituir los mitos ancestrales por los suyos propios. Por eso, estos días acabamos de celebrar el nacimiento del hijo de dios, en vez del nacimiento del sol, que debería ser el verdadero protagonista.
Por otra parte, ¿no os suena festejar el renacimiento de alguien tres días después de su muerte? ¿Milagro divino… o suceso astronómico debido a la inclinación del eje de rotación de la Tierra?
El famoso mito del ave Fénix probablemente también tiene su origen en el solsticio. El sol, una bola de fuego, muere en un lugar del cielo. Y tres días más tarde, revive partiendo del mismo lugar: ha renacido de sus cenizas.
En cualquier caso, no son tradicciones con sólo dos mil años de historia… son muy anteriores, probablemente decenas de miles de años. Pensar en Stonehenge, un calendario solar de más de 5000 años de antigüedad.

Fuente: Genciencia
martes, 21 de diciembre de 2010

LAS 10 ESTRATEGIAS DE LA MANIPULACIÓN MEDIÁTICA

Las formuló Chomsky. En el día en el que “los mercados” vuelven a atacar a Irlanda, sacudiendo a Grecia, Portugal y, en menor medida aún, a España. En el que también baja el euro respecto al dólar ¡gran casualidad!, pontifica de terrorismo Aznar doctor honoris causa de una nueva Universidad católica -en Murcia- y el G20 -”insólita e inopinadamente“- no llega a acuerdos para arreglar ni la guerra de las divisas, ni parece que la tasa a los bancos, nos viene de perlas recordar lo bien que se lo montan. El diseño está más arriba, los medios las aplican.
1- LA ESTRATEGIA DE LA DISTRACCIÓN.
El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales” (cita del texto ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas“).
2- CREAR PROBLEMAS, Y DESPUÉS OFRECER SOLUCIONES.
Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
3- LA ESTRATEGIA DE LA GRADUALIDAD.
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4- LA ESTRATEGIA DE DIFERIR.
Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como“dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejor mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
5- DIRIGIRSE Al PÚBLICO COMO CRIATURAS DE POCA EDAD.
La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si  tuviese 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad” (ver “Armas silenciosas para guerras tranquilas”).
6- UTILIZAR EL ASPECTO EMOCIONAL MUCHO MÁS QUE LA REFLEXIÓN.
Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido critico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…
7- MANTENER AL PÚBLICO EN LA IGNORANCIA Y LA MEDIOCRIDAD.
Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la mas pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores” (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas). A esto, mi padre, en vida de Franco, lo concretaba así: “cuantos más burros haya mejor cabalgaremos
8- ESTIMULAR AL PÚBLICO A SER COMPLACIENTE CON LA MEDIOCRIDAD.
Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…  (Éste es el hombre-masa de Ortega y Gasset formulado en 1930 y sus antecesores y sucesores).
9- REFORZAR LA AUTOCULPABILIDAD.
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución! (Hemos vivido “por encima de nuestras posibilidades” ¿verdad?)
10- CONOCER A LOS INDIVIDUOS MEJOR DE LO QUE ELLOS MISMOS SE CONOCEN.
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimentos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.
viernes, 17 de diciembre de 2010

REAL ACADEMIA PRESENTA POLÉMICA ORTOGRAFÍA

Tras la polémica generada por la nueva edición de la Ortografía razonada del idioma español, algunas de las propuestas adelantadas a comienzos de noviembre fueron "suavizadas" para la redacción final de la obra, presentada el jueves en Madrid, capital de España, pese a las protestas de los hablantes.

Así ocurrió, por ejemplo, con la sugerencia de unificar los nombres de las letras del alfabeto en todos los países de habla hispana y llamar "ye" a la "i griega", "be" a la "be larga", "be alta" o "be grande", y "uve" a la "ve corta", "ve chica"" o "ve pequeña".

En la edición presentada el jueves en la capital española, esa propuesta figura sólo como una recomendación que "no implica interferencia en la libertad que tiene cada hablante o cada país de seguir aplicando a las letras los términos que venía usando, algunos de ellos (como la 'i griega') con larga tradición de siglos".

Otras nuevas reglas, empero, sí se deberán aplicar a partir de ahora, como escribir sin tilde "guion" y truhan", ya que en el caso de las palabras con diptongo cuya pronunciación también pueda ser la de un hiato, la nueva ortografía establece que prevalece la primera y, por lo tanto, no se acentúa.

Además, se suprimen la "ch" y "ll" como letras del alfabeto.

La nueva edición quiere ofrecer una "ortografía científica más razonada y cuidadosamente explicada donde todo esté justificado" y con la que la Comisión Interacadémica quiso establecer coherencia y simplicidad en el sistema lingüístico, señaló el coordinador de este volumen, Salvador Gutiérrez Ordoñez.

Así, los hispanoparlantes ya no deberán escribir con mayúscula inicial las fórmulas de tratamiento y los sustantivos que designan títulos y cargos, y poner sencillamente "majestad", "el rey" o "el papa". La ortografía de personajes de ficción como "Caperucita Roja" o "la Ratita Presumida", sin embargo, seguirá siendo la misma.

Por otra parte, el adverbio "solo" podrá ser escrito a partir de ahora con o sin acento gráfico, al igual que los pronombres demostrativos (este, ese y aquel).

"A partir de ahora se podrá prescindir de la tilde en estas formas incluso en casos de doble interpretación porque las posibles ambigüedades son resueltas casi siempre por el propio contexto comunicativo", según los académicos.

"Son normas pensadas sobre todo para el sistema educativo", explicó el director saliente de la Real Academia Española, Víctor García de la Concha.

La nueva edición de la ortografía es la primera de verdadero carácter panhispánico, ya que fue elaborada, durante los pasados ocho años, por las 22 Academias de la Lengua Española, incluyendo la de Venezuela. Según subrayan los académicos, es "más científica, coherente y exhaustiva" que la de 1999 y nace con la vocación de ser una "ortografía para todos" y de servir "a la unidad" del idioma.

La obra se pondrá a la venta a partir de este viernes en España y a partir de la próxima semana en América Latina, con una tirada inicial de 85 mil ejemplares.

Hablantes rebeldes
Los académicos encargados de preparar la nueva Ortografía, que este viernes estará ya en las librerías, bien lo saben. Lo han vivido en sus propias carnes estas últimas semanas. Cuando se filtró en el debate público algunos de los cambios que pretendían acometer, se alzó un escándalo mediático sin precedentes. Las reticencias frente a sus iniciativas correctoras (o evolucionistas, según se mire) alcanzaron una gran repercusión. Los puntos más polémicos estaban, sobre todo, en la i griega, que pasaba a denominarse ye, y en la uve, que pasaba a llamarse así, uve, algo que en España no planteaba ninguna novedad, pero que para los 350 millones de hispanohablantes no europeos suponía romper con su nomenclatura tradicional, porque ellos la llaman b baja, b corta o b chica, según el país.

Una ye discrecional

Las Academias de la Lengua han decidido suavizar el tono, para evitar entrar en fricción con la costumbre de los hablantes. Y por eso, frente a su deseo de quitarle los apellidos a las letras, para que se queden sólo con sus nombres, han optado por la discrecionalidad en detrimento de la imposición. A partir de ahora se podrá, pues, escribir i griega o b baja sin incurrir en una incorrección, pero advierten que su propósito para el futuro es fijar las denominaciones simples . En el terreno de la recomendación también queda la supresión de la letra q cuando equivale al fonema k, como en cuórum, cuásar, Irak y Catar.

Sólo o solo
Otra de las iniciativas más controvertidas, la de eliminar la tilde de del adverbio sólo y de los pronombres demostrativos (este, ese...), ha sido salvada con la misma decisión salomónica (algunos dirán ambigua) de dejarlo a criterio del hablante. Es decir, se recomienda su supresión pero no se censura.

Truhan, guion, hui
Donde sí se han puesto serios los académicos es con el acento gráfico de los monosílabos con diptongo ortográfico. ¡Atención, hispanohablantes del mundo, las siguiente palabras dejan de tildarse!: “Guion, truhan, Sion, hui, lie, riais, jesuita...”. El hecho de que en algunas zonas de España se pronuncien como hiatos no ha sido obstáculo para su erradicación definitiva. Aquí no hay medias tintas. Sobre quien ose acentuarlas caerá todo el peso de la ley lingüística. Así como sobre quien coloque la tilde encima de la o disyuntiva. Ahora hay que escribir, por ejemplo: “Había 20 o 30 niños". Y la ch yll pasan a considerarse dígrafos y, en consecuencia, dejan de formar parte del alfabeto como letras. Era una muerte anunciada. En el último diccionario de diccionario de la RAE de hecho ya no figuraban.


Fuente: 
http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=16&t=144905
jueves, 16 de diciembre de 2010

ADEMÁS DE CEREBROS EL VATICANO LAVA DINERO SUCIO

Las investigaciones sobre presunto lavado de dinero por parte del banco del Vaticano constituyen el más reciente escándalo que afecta a la Iglesia Católica, que este año ha recibido una ola de acusaciones de abusos sexuales por parte de sacerdotes.

Noticia de la BBC Mundo

La justicia italiana acusa a la banca conocida como el Instituto para las Obras Religiosas de violar intencionalmente las regulaciones europeas destinadas a prevenir el lavado de dinero.

Las autoridades, que en septiembre se incautaron de unos 23 millones de euros como parte de las investigaciones, centran su atención en dos transacciones específicas en las que, según documentos de la fiscalía, hubo "intención de ocultar la identidad del propietario y el origen del dinero".

El escándalo no podía llegar en peor momento para el papa Benedicto XVI, cuyo pontificado se ha visto ensombrecido por las denuncias de abusos sexuales. El Vaticano ha negado insistentemente las acusaciones sobre lavado de dinero y ha atribuido cualquier "malentendido" a posibles errores contables.

Pero como le dijo a BBC Mundo el analista político italiano Gianfranco Pasquino, no es la primera vez que el banco del Vaticano enfrenta denuncias de este tipo.

Pasquino recordó que en la década de los años 80, la entidad estuvo involucrada en una serie de escándalos sobre blanqueo de dinero. En aquel momento, un asesor financiero del Vaticano presuntamente se suicidó en prisión y otro apareció ahorcado, colgado del puente de Blackfriars, en Londres.

Estos incidentes mancharon la reputación del banco y dieron pie a múltiples especulaciones sobre vínculos entre la institución eclesial y la mafia italiana.

Pasquino comentó que una posible explicación es que "el Vaticano siempre parece darles el control de sus finanzas a individuos que no son muy capaces o en todo caso el banco no parece poner mucha atención a la procedencia o destino del dinero".

Segundo escándalo en un año

No se trata tampoco del primer escándalo de corrupción en el que se ve involucrado el Vaticano en 2010.

A mediados de este año, la justicia italiana investigó al cardenal de Nápoles, Crescenzio Sepe, por presuntamente haber vendido a un ex ministro del gobierno italiano, a cambio de prebendas y a precios subvaluados, un lujoso apartamento propiedad de la Iglesia Católica.

Las acusaciones se referían a irregularidades cometidas cuando el cardenal Sepe era responsable de la Congregación para la Evangelización de los Pueblos o Providencia Fide, un organismo del Vaticano que maneja el patrimonio inmobiliario de la Iglesia Católica.

Los fiscales querían saber qué vínculos tenía ese organismo con una presunta red de corrupción que involucra a altos funcionarios de obras públicas y a contratistas privados.

La justicia italiana liberó de toda culpa al cardenal Sepe, aunque -según le dijo Pasquino a BBC- aún hay preguntas sin responder en relación con el papel de Providencia Fide en ese escándalo.

Mayor vulnerabilidad

Más allá de esto, algunos analistas ven en las acusaciones de corrupción contra instituciones del Vaticano un síntoma de una tendencia que empieza a preocupar a Benedicto XVI.

Austin Ivereigh, analista de temas eclesiásticos basado en el Reino Unido, le comentó a BBC Mundo que a partir de los escándalos por abusos sexuales la Iglesia Católica comienza a estar más sujeta al escrutinio público.

"En general ha habido un respeto por la inmunidad jurídica del Vaticano, pero este año ha habido varios ejemplos de cómo los Estados están respetando mucho menos esa inmunidad y comienzan a investigar a la institución", destacó.

Y citó entre esos ejemplos las investigaciones de la justicia de Bélgica, que a mediados de año incluyeron el allanamiento policial a la sede del arzobispado en ese país.

"El problema es que la Iglesia ha perdido credibilidad, se sospecha de ella, y hay una presión para que haya más intervención en sus asuntos. En este sentido, las investigaciones al cardenal Sepe, por ejemplo, son una consecuencia de las denuncias de abusos sexuales", agregó Ivereigh.

Sin embargo, el analista Pasquini destacó que todo depende de cada país. "Hay diferentes Estados que tienen relaciones diferentes con sus propias iglesias nacionales. En el caso de Italia, muy pocos sacerdotes han sido acusados de pederastia y en principio no parece que hay ninguna conexión clara".

De todas formas, la investigación de la justicia italiana sobre presunto lavado de dinero en el banco del Vaticano ha puesto nuevamente en jaque al Vaticano y constituye, además, otro trago amargo para la feligresía católica, que ve en ésta y otras acusaciones una prueba de que la Iglesia Católica es perseguida.

Fuente: http://blog-sin-dioses.blogspot.com
martes, 14 de diciembre de 2010

MORALIDAD

Moralidad: "Moralidad —¿Por qué siempre tenés que demostrar tu ignorancia con esos argumentos? ¡Los amalecitas atacaron a Israel cuando estaba débil! ¡Dios ordenó destruirlos para proteger a su pueblo! »¡Ajá! No sabés qué responder, ¿eh? —No. Me quedé pensando que cada vez que tratás de convencerme de tu superioridad moral, terminás dos minutos después justificando algún genocidio. Curioso, ¿no? —No tiene caso. No hay peor ciego que el que no quiere ver.

"
lunes, 13 de diciembre de 2010

EL SÍNDROME DEL DOCTORADO


Desde que surgió todo este lío de los blogs, la sempiterna guerra sobre quién debe divulgar la ciencia se ha recrudecido azuzada desde las bitácoras de algunos científicos con el gusanito de la divulgación metido en el cuerpo. desde allí disparan cañonazos contra el periodismo científico en general: “los periodistas no entienden los vericuetos con suficiente detalle para hacer una buena crítica”, dice Daniel D. Brown en su blog sobre la biología del desarrollo.
Bora Zivkovic es un ejemplo del científico con una postura combativa y representa el sentir de numerosos colegas honradamente preocupados por la escasa calidad de las noticias científicas en los medios: “Sobre un tema de economía, ¿en quién vas a confiar? ¿En un economista o en un periodista?” Zivkovic añade que únicamente si llevas dos décadas de periodismo científico es posible que puedas estar a la altura de un doctorado a la hora de redactar una noticia científica. A esto lo llamo el síndrome del PhD. Para Zivkovic solo un doctor es competente para realizar periodismo científico.
Quienes sufren este síndrome no suelen aplicárselo a ellos mismos o, quizá, crean que tener un doctorado les convierte en competentes para hablar de otros asuntos. Solo así se entiende al propio Zivkovik, cronobiólogo, hablando de política, o al matemático autor de EvolutionBlog discutiendo la teodicea –el irresuelto problema teológico de por qué un dios bondadoso permite el mal en el mundo- o al médico responsable de Bad Science escribiendo de cambio climático. El caso de Pharyngula, el blog de ciencia más influyente del mundo según Nature y escrito por el biólogo P. Z. Myers, es sintomático. Hace unos meses, en un simple conteo de sus cuatro primeras páginas he encontrado únicamente tres (breves) entradas dedicadas a la ciencia, pero 13 sobre religión (el resto, miscelánea de otros temas): A duras penas puede entenderse eso como divulgación científica.
Es más, si uno mira los blogs de ciencia más visitados descubre que su triunfo mediático no viene motivado por sus entradas de divulgación, sino porque el autor ofrece su opinión –y si es con cierto gracejo, mejor- sobre política o religión. Gnóthi seautón.
(Aparecido en Muy Interesante)
"
domingo, 12 de diciembre de 2010

TELETONGO ¿EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS?

Absolutamente nadie, ni usted ni aquél ni nosotros, podríamos ser contrarios a una obra benéfica y solidaria que apunta a la rehabilitación e inserción de personas con problemas de movilidad. Pero el derecho a la duda de su fondo y el cuestionarla por lo menos, lo creemos necesario, pues cuando en dos días se utiliza el sufrimiento de niños y jóvenes para lavar la imagen pública de empresas y consorcios que atentan gravemente contra los derechos de sus trabajadores y el medio ambiente los 365 días del año, algo comienza oler mal (En venezuela: Empresas Polar, entre muchas otras) ¿El fin justifica los medios? Después de más de 30 años de teletones no es extraño pensar que lo que aquí se ha hecho es tomar un tema de alta sensibilidad social para lograr un objetivo que dista en parte al declarado. Sin duda, la Fundación desempeña una importante labor al atender a muchos niños que no tienen posibilidad de acceder a los costosos tratamientos médicos que requieren. Tratamiento gratuito si están en Fonasa y se ubican en los grupos A o B. Y es que son cada vez más quienes miran con escepticismo la solidaridad de las empresas que figuran en el show mediático propulsado por el voluntariado de los rostros de televisión, que posan junto Mario Kreutzberger, a quien el alcalde De la Maza (Las Condes), señalara como una “vaca sagrada”, después del enojo del animador porque el edil se negó a poner publicidad gratuita de esas empresas que lucran con las donaciones. Don Francisco, el hombre que dice tener de cábala la misma billetera por más de 50 años, quien fuera de ser figura de TV, es un millonario empresario que opera por medio de MPA Group, un coloso que tiene propiedad en inmobiliarias como PAZ Corp. Incómodo se le pudo ver al “millonario disimulado”, cuando Farkas el “millonario extrovertido” le tocó el bolsillo al momento de entregar Mil millones de pesos en la Teletón 2008 y le señaló que hay gente con más plata que él. Igual de descolocado lo vimos en el programa Tolerancia Cero, de CHV, en donde frente a preguntas relativas a la solidaridad, Kreutzberger esquivó como pudo; sin embargo, el verdadero sentimiento de los millones de chilenos, se podía ver reflejado en pantalla gracias a Twitter con comentarios como: “Es fácil ser solidario con plata ajena, ¿verdad Don Francis?”. “En un país solidario no existe una diferencia de ingresos brutal, el 10% más pobre del país no sabe si come mañana”. Pero el cuestionamiento de fondo que cabe dice relación con el objetivo de la obra. ¿Es la finalidad de la Teletón lograr la rehabilitación e inserción real de las personas discapacitadas? La pregunta nos surge cuando la solidaridad con los discapacitados es usada como excusa útil, igual que podría serlo cualquier otro tema sensible, para vender más productos, cumplir metas récord de ventas, condicionando las donaciones, como lo ha hecho Supermercados Líder, por ejemplo. Podría claramente esconderse bajo las buenas intenciones el posicionamiento de marcas y mostrar empresas como responsables y solidarias, elevando la tan de moda Responsabilidad Social Empresarial (RSE) que tan jugosos créditos brinda a quienes la saben asociar a sus productos en el mercado. De paso, además, exaltar supuestos valores de los rostros de televisión que tan desinteresadamente trabajan sin parar 27 horas de amor por los niños discapacitados de Chile, y con ello aseguran credibilidad y jugosos contratos televisivos y publicitarios, pues como aseguran estas mismas figuras televisivas, para escalar en la televisión chilena hay una premisa sin ecua non: Hay que estar en la Teletón. En cualquier país que trace su meta en alcanzar el desarrollo integral para sus ciudadanos, la atención y cuidado de personas con problemas de salud es tarea del Estado. Es la salud pública la que debe responder y ser responsable del tratamiento de sus ciudadanos y ciudadanas. Sin embargo, en nuestro querido Chile, la precariedad de ese rol deja lugar perfecto para exaltar el consumo so pretexto de solidaridad, de caridad. Con guiones muy estudiados y pensados para lograr el objetivo de conmover, los videos que nutren la jornada hacen llorar, utilizan y manipulan hasta la obscenidad la cruda realidad de niños y niñas, que con la ingenua esperanza de ver solución a sus problemas, se prestan sin cuestionamientos al show donde creen ser los protagonistas. Sin embargo, no son más que víctimas utilizadas por un sistema de consumo depredador que, con una publicidad agresiva y engañosa, sumado al uso de la mujer como imagen sexual y publicitaria del que tanto gusta y ha desarrollado su anfitrión, logra el objetivo y supera la meta. El modelo Teletón tomado por Mario Kreutzberger de Jerry Lewis, ha traspasado fronteras creando Oritel, Organización Internacional de Teletones, que reproduce el show hecho a molde del mercado latino, que tan bien conoce y maneja Kreutzberger, show en el que tocará la banda Faith No More, liderada por el músico y poeta Mike Patton, quien quizá poco sabe de lo que hay tras el Teletongo. Como señalara Gladys Marín, si las mismas empresas que figuran en los donativos aportaran con el 1% de su utilidad anual, tendríamos teletones financiadas por muchos años. Donaciones que por lo demás, si fueran realmente desinteresadas, serían anónimas, como se estila en los círculos filantrópicos. La Teletón presenta rico material para análisis y estudios antropológicos, sociológicos y particularmente propios de la psicología social, aquí solo quisimos cuestionar algunos aspectos que la envuelven. Finalmente, si bien es posible que efectivamente don Mario y sus secuaces no reciban directamente dinero por su participación en el evento, muchos aseguran que sí. Lo que se vuelve imperativo, es contar con una auditoría externa sobre los dineros que se recaudan en una obra a la que millones de los chilenos y chilenas aportan directa o indirectamente, que nos permita conocer en qué se utiliza hasta el último peso. Sólo con la intención de aportar a la transparencia. No se vaya a pensar que es por desconfianza. Equipo Editorial El Ciudadano N°92, primera quincena diciembre 2010 Bonus:
"

"RESERVA FEDERAL DE ESTADOS UNIDOS RESCATÓ A MCDONALS CON DINERO DE CONTRIBUYENTES"

La Reserva Fedral prestó 3.3 billones de dólares a compañías como McDonalds o General Electric y a bancos extranjeros como UBS AG. La Reserva Federal de Estados Unidos, la siniestra institución que imprime el dinero sin ser auditada, fue forzada a revelar los nombres de las compañías que recibieron los 3.3 billones de dólares (trillones en el sistema inglés) del rescate financiero de la crisis económica que detonó en el 2008. Entre las compañías que se beneficiaron del dinero de los impuestos pagados por los ciudadanos están compañías como General Electric, Dell y McDonalds, así como bancos extranjeros. En Estados Unidos las empresas privadas son más importantes que las instituciones públicas y la comida chatarra es cuestión de seguridad nacional: el dios impreso en el reverso del dólar come hamburguesas en su pirámide. Bloomberg reporta que McDonalds recibió 203 milllones de dólares a través de la compañía satélite Goden Funding Corp. El banco suizo UBS AG de manera escandalosa recibió más de 37 mil millones de dólares en 11 préstamos; el banco alemán Bayerische Landesbank recibió 7 mil millones de dólares. Compañías como Goldman Sachs se beneficiaron enormente de este rescate, no es casualidad que ahora su vocero diga que: 'Los préstamos fueron muy exitosos'. La revelación de los destinatarios del rescate financiero ha hecho que algunos congresistas manifiesten su intención de investigar esta ya cuestionada institución fundada en 1913 y que algunos sostienen es en realidad una institución privada que le pertenece a un grupo de poderosas familias, incluyendo a los Rockefeller y a los Rothschild http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=8518 . Fuente 1: Bloomberg Fuente 2: PijamaSurf
"

"LAS BACTERIAS EXTRATERRESTRES: UN ENGAÑO DE LA NASA"


El 'sensacional' descubrimiento de la NASA de las bacterias que supuestamente contienen ADN extraterrestre, no es nada más que una 'pompa de jabón' de los científicos estadounidenses, según afirma el Instituto de Investigación Biomédica (IBMP RAS) de la Academia de las Ciencias de Rusia. 'Creo que la declaración de la NASA no es nada más que una conclusión prematura. Esta bacteria no es de naturaleza extraterrestre', dijo a Interfax el 4 de diciembre la jefa del Laboratorio del IBMP RAS, Natalia Novikova. Según ella, la declaración de que la bacteria tiene origen extraterrestre es inverosímil. 'En la Tierra hay una variedad de bacterias que pueden crecer y desarrollarse en las condiciones más extremas. Se puede utilizar, por ejemplo, el cianuro para su reciclaje. Son diferentes, asimilan diferentes materias. Hasta ahora, hay miles de especies sin descubrir. Y este es sólo un descubrimiento de una nueva especie de bacterias', explica Novikova. También recordó que las bacterias pueden vivir en el circuito de agua de un reactor nuclear, que tiene altos niveles de radiación o sobrevivir a temperaturas bajo cero en la Antártida, en condiciones similares a las existentes en Marte. La jefa de Laboratorio de IBMP RAS afirma que en la naturaleza no hay ni un material que, en condiciones adecuadas, no pueda ser asimilado por las bacterias. También recordó otro ejemplo anterior de 'sensacionalismo' de la NASA, cuando en 1970 científicos estadounidenses descubrieron en la cápsula del Apolo que regresó de la Luna, una bacteria viva. Al final resultó ser de la Tierra, por lo que podría considerarse un caso de negligencia flagrante de la agencia espacial. Otro científico, físico francés y autor de 'La nueva conquista del espacio', Alain Dupal, reconoce el valor del descubrimiento, pero también alberga dudas sobre el hecho de que esta bacteria proceda de otros planetas. 'Muchos dicen que esta es una nueva forma de vida, incluso hablan de vida extraterrestre. No, no lo es. Estamos hablando de formas de vida de la Tierra, después de todo. Esta forma de vida se detectó en un lago de California, donde las condiciones de vida de los organismos, las bacterias, son muy desfavorables: existe una alta acidez y la presencia de arsénico. Arsénico, una sustancia tóxica. En el lago se encuentra una bacteria que no sólo puede absorber el arsénico, sino también reemplazar el fósforo en su ADN. De hecho, esto es algo sin precedentes. Pero decir que esto es una evidencia de vida extraterrestre es una generalización peligrosa. Este hallazgo sugiere, en primer lugar, que la vida en la Tierra tiene una extraordinaria capacidad para adaptarse al entorno. Esto demuestra que la vida puede existir allí donde no estaba previsto', afirma Alain Dupla de la Universidad de París V René Descartes. Recientemente la NASA anunció que en el Lago Mono de California habían descubierto una forma de vida compuesta por elementos químicos 'tóxicos'. La estructura del ADN de esas bacterias se basa en el arsénico. Científicos de EE. UU. afirman que este descubrimiento abre nuevos horizontes en diferentes áreas, como medicina y otros tipos de fuentes de energía, y en la búsqueda de vida fuera de la Tierra. Los expertos afirmaron que esta bacteria que existió en la Tierra durante siglos, llegó a nuestro planeta desde el espacio. En este caso, los científicos estadounidenses olvidaron mencionar que sus colegas saben sobre tales bacterias desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, son muy conocidas las bacterias de azufre, que habitan en los respiraderos de los volcanes. Y el mismo arsénico es uno de los más habituales elementos del planeta, 100% terrestre. Según algunos de sus colegas, en ocasiones los científicos estadounidense lanzan una noticia 'bomba' para justificar las subvenciones de sus inversores. Ya hace mucho tiempo que en la Tierra existen las arqueobacterias, “organismos celulares que carecen de nucleo como el resto de los procariotas, se distinguen de las bacterias por las grandes diferencias existentes en el análisis de los ARNr (ARN ribosomal) y comprenden organismos productores de metano (metanógenos), halófilos extremos y termo-acidófilos”, citando www.ciencia.net. 'Son fecuentes en hábitats extremos' y algunos de los mismos son los siguientes, según el mencionado portal científico: 'Las halococcus y halobacterium sólo viven en medios con más del 12 % de sal (mucho más salado que el agua de mar); los termo-acidófilos necesitan temperaturas de más de 60º-80º centígrados, con un pH bajo, de 1-3. La sulfolobus acidocaldarius oxida el azufre y vive en las fuentes termales del parque de Yellowstone. La termoplasma se encuentra en escombreras de carbón ardiente'. La sistemática de las arqueobacterias no está completa y a veces se descubren nuevas. Fuente 1: Instituto de Investigación Biomédica (IBMP RAS) de la Academia de las Ciencias de Rusia Fuente 2: RT
"

FRASES CÉLEBRES

"Largo es el camino de la enseñanza por medio de teorías; breve y eficaz por medio de ejemplos".

                                                       Lucio Anneo Séneca
                                        Filosófo Romano ( 4 A.E.C - 65 D.E.C )






TODO EL PODER ES UNA CONSPIRACIÓN PERMANENTE

"Ejército de Estados Unidos podría usar deidades holográficas en el campo de batalla"

Wired reporta que Estados Unidos está cerca de llevar la tecnología holográfica al campo de batalla ¿ecos del misterioso proyecto Bluebeam?

La revista Wired reporta http://www.wired.com/dangerroom/2010/12/military-one-step-closer-to-battlefield-holograms/ que Estados Unidos ha dado un paso en dirección de la utilización de hologramas como armas, con el desarrollo de hologramas móviles en 3D. El blog especializado en tecnología militar de Wired, Danger Room, hace referencia a una hipotética arma conocida como "El Rostro de Allah" http://www.washingtonpost.com/wp-srv/national/dotmil/arkin020199.htm , que proyectaría un masivo holograma con la imagen de una deidad "para incitar el miedo en los soldados en un campo de batalla", según el analista militar William M. Arkin. Un simulacro hiperreal que llevaría a su máxima consecuencia la ficción bélica fingiendo la furia de dios o su epifanía confundiendo de esta forma la semántica intrínseca de una batalla.

Wired también ha hecho referencia a un arma conocida como la "Voz de Dios" http://www.wired.com/dangerroom/2007/12/the-voice-of-go/ , la cual dirigiría "rayos" de sonido aparentenado que una voz proviene desde las nubes o incluso logrando que alguien escuche algo en su cerebro sin que nadie más lo haga. Esta arma es parte de la mítica militar, aunque la empresa Holosonic Research Lab cuenta con tecnología que puede hacer esto. Tal vez podrían juntar el arma del "Rostro de Allah" con la "Voz de Dios" para crear un arma que logre superar los criterios de realidad de los soldados iraquíes o afganos.

Sorprende un poco que Wired mencione esta arma poderosamente simbólica, aunque lo hace como preámbulo al desarrollo tecnológico de Nasser Peyghambarian, de la Universidad de Arizona, quien ha creado hologramas que se mueven en el espacio. Estos hologramas pueden ser grabados en una habitación y envíados por ethernet a otro lugar donde son proyectados con una imagen en verosímil 3D. Los hologramas de Peyghambarian son grabados con 16 cámaras que usan lasers para registrar datos en un "plástico inteligente", el cual proyecta las imágenes cuando se le arroja una luz LED especial; Peyghambarian trabaja en hacer la proyección de los hologramas más fluida para que puedan correr como une película. Mientras tanto un equipo en Columbia ya estudia como transferir los datos holográficos para transmitirlos vía internet. No se necesita usar lentes de 3D ni nada por el estilo para observar estas imágenes. Peyghambarian cree que tardará una década en que los costos de esta tecnología sean accesibles para su difusión. Pero esto no significa que agencias como DARPA no persigan esta mítica tecnología.

Otra empresa llamada Zebra Imaging, ya trabaja vendiéndole al Pentágono mapas holográficos de los campos de batalla de Afganistán e Irak a costos relativamente baratos. Es obvio que tarde o temprano la tecnología holográfica tendrá una aplicación militar, sobre todo en el campo de las psy-ops, ya que la virtud de esta tecnología es precisamente la ilusión de la realidad.

Desde hace algunos años se habla de un misterioso programa llamado Bluebeam, supuestamente financiado por la NASA, y cuyo objetivo sería desarrollar tecnología holográfica de alta resolución para de esta forma poder crear un evento de falsa bandera en el que simularía la llegada de una nave extraterrestre o la aparición de un Cristo cósmico en el cielo. Una especie de tecnomilagro con agenda política incluida (supuestamente crear una nueva religión que agrupe a la civilización bajo un nuevo orden mundial). Algunas personas creen que algunos de los avistamientos de OVNIs, como la famosa espiral azul de Noruega, son en realidad pruebas de esta tecnología. No tenemos pruebas de que este proyecto exista, el conspiracionista y poeta (ciertamente es poético conjurar imágenes en el cielo) francés Serge Monast es probablemente el máximo expositor de esta teoría. Monast murió en 1996 dos años después de publicar su libro Project Blue Beam (NASA), según sus seguidores fue asesinado con armas psicotrónicas.

Fuente: PijamaSurf
sábado, 11 de diciembre de 2010

TAN ABIERTOS DE MENTE, QUE SE LES VA A CAER EL CEREBRO

jueves, noviembre 20, 2008 Leave a Comment
Tim Minchin es un actor, músico y comediante australiano al que le gusta no abrir la mente demasiado no sea que se le caiga el cerebro.

Supongo que le ocurre un poco como a todos los que nos juntamos por aquí. Que nos hemos hartado de ver como a muchas personas se les ha caído el cerebro de tan abiertos de mente que eran. Tom Minchin lo explica muy bien en este vídeo que tan gustosamente me ha pasado Carlos Capote de La Web de Carlos Capote, al que no se le escapa una(¡gracias colega!):

Es la frase típica de hoy en día, del new age. Hay que ser abierto de mente.

Creed en medicinas cuánticas, en medicinas holísticas. Creed en que el "menos es mas", y que cuanto menos haya, mas efecto os hará. Creed que el agua podría ser el disco duro del futuro con su memoria del agua, que se transmite incluso por Internet y por teléfono. Creed que si nos agujerean el cuerpo, se nos equilibraran los chakras, el chi y no se cuantas energías mas. Pero no pidáis pruebas. No hay que exigir evidencias. Debéis ser abiertos de mente.

Creed en apariciones fantasmales. Seres de "energía" (de estoy hay que hablar algún día). Seres del mas allá. Seres a los que se les ha quedado algo por hacer. Pero no pidáis pruebas. Seres que arrastran cadenas, que se divierten. Seres que responden en una tabla de madera de las de cortar el queso. Seres que susurran cosas y se pueden interpretar de cualquier manera. No hay que exigir evidencias. Debéis ser abiertos de mente, aun mas.

Creed en que cualquiera tiene potencial para doblar cucharas con el poder de la mente. Para adivinar el futuro. Creed que tirando espinas de pescado conoceréis vuestro devenir. Creed que se puede buscar agua doblando una simple varita de madera. Pero no pidáis pruebas. No hay que exigir evidencias. De nuevo, toca abrir la mente un poco mas.

Creed en que los astros, astros que quizás ya no estén donde parece que están, que controlan vuestras insignificantes vidas, en las cartas astrales, en la vida que inevitablemente deben compartir unos gemelos nacidos bajo el mismo signo (si uno llega a los 80 años, el otro también. Si uno muere atropellado, el otro también). Creed en que el destino esta escrito, y cruzad una autopista el día de Navidad con los ojos vendados y a pata coja. Total, es el destino y esta escrito en los astros. Pero no pidáis pruebas. No hay que exigir evidencia alguna. Acabe de separarse un poco mas todas las partes de su cerebro. Así, muy bien. Cada vez mas abierto.

Crea en hombres omnipresentes y omnipotentes. Que escuchan a cada instante lo que decimos todos y cada uno de los habitantes del planeta. Crea que si muere por Ala tendrá 72 vírgenes en el paraíso. O que el hombre no desciende de un antepasado común con el mono. Crea que alguna mujer puede quedar embarazada por gracia divina(Fue José, el primer demonio de la historia? Su mujer al menos, le puso los cuernos con un tal Dios, así que eso al menos, ya lo tenia...). Pero no pida pruebas. No hay que exigir evidencias. Solamente es necesario abrir la mente todo lo que se pueda.

¿Después de tanto abrirla y creer en todas estas cosas, en qué se diferencia creer en la astrología, las terapias alternativas, los videntes, la parapsicología o la religión, a creer en hadas, gnomos y dragones?

Sin embargo, muchos pagan por la homeopatía, la astrología, los videntes, la medicina cuántica, o por la religión incluso. Pero pocos pagarían por bailar con un hada o escuchar los consejos de un gnomo.

Pero....¿el dragón que? El dragón es el mismo que el de Carl Sagan y su ejemplo del garaje.

Supongamos que un amigo nos dice que tiene un dragón en el garaje. Con la de veces que se ha hablado en la historia sobre dragones y no tenemos ninguna prueba, pensamos "¡¡Joder, una oportunidad!!" Así que le decimos que vale, pero que nosotros tenemos un iPhone y una bici Rockrider, así que no se pase ni un pelo de tonto. Pero de todas formas le decimos que nos gustaría verlo y lo acompañamos alegremente a su garaje y una vez abrimos el garaje, solo nos encontramos un Seat Panda aparcado. Le preguntamos si el dragón a salido a buscar dragona. Nos dice que no, que no lo vemos pero que esta ahí, porque su dragón es invisible.

Nos conformamos, pero entonces le decimos que ya que es invisible, que le pida a su dragón que escupa fuego, así al ver la llamarada sabremos que esta ahí. A lo que mi colega responde que el fuego de su dragón no quema y además es invisible también. Bueno, pues tiremos pintura por el suelo, así cuando camine veremos las pisadas. Pero nos dice que no, que su dragón vuela, aunque este encerrado en el garaje (¡que inhumano!).

¡Vaya con el dragón! Total, que le digo a mi colega que tiremos kilos y kilos de harina en el garaje para que así se le impregne el cuerpo y poder intuir o ver su figura. Pero mi amigo que se las sabe todas, me explica que su Colacuerno húngaro, es incorpóreo, y que por tanto la harina lo traspasaría y no veríamos nada.

Y así va haciendo a cada pregunta que yo le hago. Entonces, ¿Qué diferencia hay entre un dragón que escupe fuego que no quema, que es invisible, que flota y que es incorpóreo, y un dragón que simplemente no existe? Mi incapacidad de invalidar sus hipótesis no equivale a demostrar que sean ciertas. Lo que mi colega ha pedido que haga, es que yo acepte, en ausencia de pruebas, lo que el dice.

Pero eso si, debemos ser de mente abierta.
http://cerebrosnolavados.blogspot.com/2008/11/tan-abiertos-de-mente-que-se-les-va_20.html
viernes, 10 de diciembre de 2010

EL AGUA: ¿EMBOTELLADA,FILTRADA O DEL GRIFO?







La venta de agua cada vez es un negocio más lucrativo: sencillamente la gente ha adoptado la creencia de que el agua es salud, y que cuanto mejor sea el agua, más salud tendrá: así pues, mejor el agua embotellada o filtrada que la del grifo. Por ello la gente cada vez compra más agua embotellada, o realiza costosas inversiones para instalarse filtros purificadores.
Pero ¿hasta qué punto esto es cierto?
En la mayoría de los países del Primer Mundo, el agua del grifo es potable y no reviste ninguna contraindicación para la salud. Por ejemplo, según la Inspección Británica de Agua Potable:
Todo el suministro de agua potable de Inglaterra y Gales puede beberse con seguridad y no es preciso instalar ningún tratamiento doméstico adicional como medida de protección sanitaria.
Además, un informe reciente reveló que el 99,96 % de las muestras de agua cumplían las normas legales respecto al control de pesticidas. Las que no la cumplían tampoco suponían un riesgo sanitario.
En Estados Unidos, la calidad del agua corriente posee más variaciones, pero hasta el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales considera que no es necesario filtrarla.
La Asociación de Consumidores concluyó asimismo en un informe que el agua corriente, filtrada o no filtrada, a menudo sabía mejor que el agua embotellada, y que ninguna fuente de agua contenía niveles peligrosos de bacterias.
Entonces ¿los negocios de agua filtrada son un timo? No exactamente. Lo cierto es que el agua filtrada con esos procesos es más saludable. El problema es que sólo es ligeramente más saludable. Hasta el punto de que, pensar que podemos prolongar nuestra esperanza de vida con el agua filtrada en vez de agua sin filtrar, es como pensar que aumentaremos nuestra calidad de vida con 91 minutos de ejercicio semanales en vez de 90 minutos. La diferencia es despreciable.
Incluso los fabricantes de filtros más honestos no se esfuerzan demasiado en vender la idea de que el agua filtrada es más saludable:
Por ejemplo Brita, líder del mercado británico, centra su marketing en los beneficios generales de beber agua y únicamente en la mejoría de su sabor que ofrecerían sus filtros. También reconocen abiertamente que sus cartuchos no pueden eliminar nitratos, asegurándonos que las "empresas de agua tienen que cumplir las normas establecidas por el reglamento de la calidad del agua de la Comunidad Europea.
Con el agua embotellada sucede algo parecido (incluso algunas aguas embotelladas ni siquiera son minerales sino filtradas, como Aquafina de Pepsi o Dasani de Coca-Cola). El petróleo y el agua embotellada pronto rivalizarán por ser la mercancía cuyo comercio genera más dinero en el mundo; no en vano, el empresario multimillonario estadounidense Thomas Boone Pickens, que forjó su fortuna en las explotaciones petroleras de Texas, ahora ha visto donde está el verdadero negocio: comprar reservas de agua para luego embotellarla y venderla a precio de oro.
De añadidura, las botellas de plástico son un verdadero problema medioambiental. Las botellas de agua producen sólo en Estados Unidos un total de 1,5 millones de toneladas de desperdicios de plástico; un plástico que ha requerido 178 millones de litros de petróleo para ser fabricado. El plástico no es biodegradable, tardará cientos o miles de años en desaparecer.
Tenedlo en cuenta la próxima vez que sobreestiméis el incremento infinitesimal del riesgo que supone para nuestra salud el beber agua no filtrada o comer fruta con cantidades minúsculas de pesticidas.
Vía | ¿Se creen que somos tontos? de Julian Baggini