De verdad, tengo que seguir mis instintos. Tan pronto como vi el artículo en el sitio web de news.com.au intentando desesperadamente vincular la supernova de Betelgeuse con la estupidez sobre los Mayas y 2012, mi primera reacción fue escribir sobre ello.
Pero no, supuse que un minuto más tarde, esta historia habría desaparecido, por así decirlo.
Debería haberlo sabido: En lugar de marcharse, fue captada por el bastión de la anti-ciencia, The Huffington Post.
Grrrr.
La ciencia real del artículo original está bastante bien; charlaron con el científico Brad Carter, quien discute sobre el escenario de Betelgeuse como supernova. El artículo es bastante interesante – escribí sobre ello en detalle la última vez que apareció la estupidez del estallido de Betelgeuse – pero, para abreviar, Betelgeuse es una estrella súper-gigante roja en Orión de aproximadamente 20 veces la masa del Sol, y está muy cerca del final de su vida. Cuando estrellas con esta masa mueren, estallan como supernovas. La distancia a Betelgeuse no está clara (tiene una atmósfera externa muy inflada que hace que la determinación de su distancia sea algo compleja) pero está aproximadamente a unos 600 años luz de distancia, demasiado lejos para hacernos daño.
Es en la cuestión sobre el cuándo, donde los dos artículos se desbocan. Betelgeuse puede explotar mañana por la noche, o puede que no lo haga hasta el año 100 000. No lo sabemos. Pero dado un rango tan amplio, las posibilidades de que estallen en el próximo año son bastante bajas. Y, claramente, el artículo original está tratando de vincularlo con la fecha de 2012, incluso cuando no tienen nada que ver. La vinculación fue un destartalado enlace a rumores en la red sobre el tema, pero eso es todo.
Lo que es peor, el artículo de HuffPo atribuye la fecha al propio Dr. Carter, pero en el artículo original nadie dice nada de eso; la conexión la realiza el autor del artículo. Dado lo popular que es el HuffPo, imagino a un montón de gente que ahora creerá que hay un científico de verdad que dice que Betelgeuse estallará en 2012.
OK, entonces te digo esto: Soy un científico de verdad, y diría que las posibilidades de que Betelgeuse se convierta en supernova en 2012 – mucho menos cerca de diciembre, la supuesta fecha del apocalipsis – son de unas miles contra una. No es imposible, sólo muy, muy, muy, muy, muy, poco probable.
De verdad.
[Actualización: CNN, Time, y otros sitios web han abordado también este tema, mayormente repitiendo lo que se decía en HuffPo. Fox News acertó, citando mi anterior artículo sobre Betelgeuse, pero me reí un rato: se equivocaron al tomar el nombre de mi blog y host, y pusieron un enlace que va al artículo de mi amigo Ian O'Neill]Estoy encantado de que ambos artículos dejen claro que no hay peligro procedente de la estrella, si es que estalla, y sea cuando sea que lo haga. Simplemente está demasiado lejos para hacernos algún daño físico; una supernova tendría que estar a menos de 25 años luz de distancia aproximadamente antes de que empezara a hacer un daño medible a la Tierra, y tendría que estar mucho más cerca para que el daño llegase al nivel de peligro real.
A más de 600 años luz, una supernova sería bastante brillante, pero difícilmente lo bastante para ser un segundo Sol, como dicen ambos artículos. Lo siento, no habrá puestas de Sol como las de Tatooine para nosotros. Ni siquiera sería tan brillante como la Luna llena, en realidad, pero ciertamente mucho más que Venus. Suficiente para crear sombras, lo que en realidad estaría bastante chulo.
¡Y aún sería mejor para la ciencia! Una supernova como esa sería una gran ayuda para la astronomía. Las que vemos están tan lejos que los detalles son demasiado pequeños para detectarlos, pero una tan cercana sería como tenerla en el microscopio. Aprenderíamos mucho. Lo divertido es que, sería tan brillante que los astrónomos tendrían dificultades al usar sus mejores equipos, que quedarían cegados por toda esa luz. Me pregunto cuántos astrónomos aficionados se encontrarían de pronto capaces de hacer la ciencia que no pueden llevar a cabo los profesionales…
Y, por supuesto, lo mejor de todo en la explosión de Betelgeuse es que tendría a miles de millones de personas fuera de casa y mirando al cielo. Betelgeuse está en una parte del cielo que es visible en toda la Tierra, hasta casi el polo sur. Lejos de ser el precursor del apocalipsis, en realidad podría ser el mayor beneficio individual para la astronomía que ha tenido lugar en cientos de años.
¡Tomad esa, vendedores del terror al apocalipsis Maya!
No todas las culturas han establecido creencias relacionadas con el fin del mundo. El hinduismo y el budismo tienen una visión de ciclos de nacimiento y renovación. Incluso el budismo contempla la idea de varios universos simultáneos. Las religiones que promulgan un fin del mundo son el cristianismo, el islamismo y el judaísmo. El cristianismo tomó el tema del fin del mundo del judaísmo al igual que el islam. Sin embargo, pocos saben que las creencias de un fin del mundo no se originaron en el judaísmo.
"En esos años, algunas de las grandes ideaciones literarias del mazdeísmo prenderán con vigor en el judaísmo y desde éste, siglos más tarde, pasarán sin intermediación al cristianismo, como un género ya constituido, completo, en el que solo se introducirán, desde el punto de vista de la estructura general y narrativa, variaciones de detalle y las modificaciones exigidas por la peculiaridad de cada creencia: Ormuz (o Ahura Mazda) y Ahrimán serán sustituidos por Dios (Yavhé) y Satanás o alguna de las concreciones de éste y la mediación salvífica será encomendada al Mesías de la casa de David. Este exordio erudito era necesario para centrar los antecedentes del Apocalipsis cristiano, que naturalmente, están en el Antiguo Testamento. El más importante de esos precedentes es el Libro de Daniel, que narra lo sucedido al profeta judío y a sus allegados durante los reinados de Nabunodosor II, Baltasar (que no fue rey de Babilonia, aunque se le llame así en el texto bíblico), Darío I fue posterior a Ciro II el Grande, al revés de lo que dice el texto profético. Sucede, sencillamente que el Libro de Daniel no se escribió en la época que aparenta estar escrito, sino mucho después, cuando en el judaísmo se puso de moda el género apocalíptico y el redactor ya no tenía conocimiento directo de los sucesos ni acceso a registros fiables sobre la sucesión correcta, muy abundantemente documentada, de los soberanos del Imperio Neobabilonio (el de Nabuconodosor) y del Imperio persa (el de Ciro y Dario)"
Así pues podemos ver que no son nuevas las doctrinas sobre el fin del mundo. Un recorrido por la historia nos muestra que en diferentes momentos han aparecido predicadores y profetas vaticinando el fin del mundo y escribiendo profecías por montones. De hecho, el libro del Apocalipsis atribuido a San Juan es tan solo uno entre tantos que se escribieron en la época. Había otros textos apocalípticos circulando en las comunidades cristianas primitivas. Estos libros eran El Apocalipsis de Baruc, IV de Esdras, Paralipómenos de Jeremías, Apocalipsis de Abraham, el Testimonio de los Doce Patriarcas, etc. Al igual que existían muchos más evangelios a parte de los cuatro que quedaron oficialmente en la Biblia. ¿Cómo se hizo para seleccionarlos? No fue por la coherencia entre los libros seleccionados, porque existen contradicciones aún entre los libros qua actualmente forman la Biblia. La selección del libro apocalíptico para el Nuevo Testamento no se debió una voz clara del cielo que lo ordenará. En realidad fue bajo la orden del emperador romanos Constantino que Eusebio de Cesarea creo la compilación de textos para la Iglesia Católica, luego San Jerónimo haría una escogencia de textos religiosos que conformarían el Nuevo Testamento y bajo la tutela de los padres de la Iglesia se determinó cuales evangelios, de los muchos disponibles, eran o no "inspirados". La Biblia cristiana que conocemos hoy con su Apocalipsis y el Libro de Daniel fue ensamblada por primera vez en el Concilio de Hipona en el año 393 de nuestra era. Dicho canon fue confirmado en el Concilio de Cartago en el año 397 y nuevamente confirmado por decreto en la cuarta sesión del Concilio de Trento del 8 de abril de 1546 (este último no es aprobado por los protestantes).
La forma como los creyentes han tomado estos chascos es muy curiosa. La mayor parte de ellos hacen una reinterpretación posterior. Aducen que la profecía era correcta, pero no se refería al fin del mundo sino a otra cosa. Esto ocurrió con los milleristas en 1844, dando origen a los adventistas, o con las previsiones hechas por los Testigos de Jehová, nacidos bajo la influencia del adventismo, para las predicciones de 1914, 1918 y 1925. Afortunadamente existe otra forma de abordar este tema del fin del mundo y esa forma es el racionalismo.
Pero nada de lo predicho ocurrió y como Beth Sarim no podía quedar deshabitada, Rutherford decidió vivir allí hasta su muerte. Personalmente me queda la duda de cómo pretendía Rutherford comunicarse con los resucitados. ¿Les enseñaría Rutherford clases de inglés o él ya estaba aprendiendo hebreo antiguo?
¿Qué implicaciones tiene la proliferación de estas ideas? Para muchos no hay mayor problema aparte del enriquecimiento de algunos líderes y la desilusión de algunos creyentes de vez en cuando. Pero la falta de pensamiento crítico ha mostrado ser peligrosa para la sociedad. Para 69 adultos y 17 menores de la secta de los davidianos el fin llegó el 19 de abril de 1993. El FBI acusó al grupo que se encontraba encerrado en un rancho en Waco, Texas, de posesión de armas y abuso sexual de menores. Después de 51 días el FBI entró al rancho después de un largo cerco en el que hubo intercambio de disparos y muertos de lado y lado. David Koresh, el líder de la secta, quien se autoproclamó reencarnación de Jesús, también murió calcinado junto con sus seguidores luego de la toma por el FBI.