Aunque el comando de campaña del PSUV y el propio presidente Chávez aprecien como un triunfo lo acontecido el 26 de septiembre, considero un error tal calificación si analizamos LA EFICACIA en la meta u objetivo propuesto desde el inicio de la campaña electoral.
La eficacia puede y debe planificarse mediante estratégias para alcanzar las metas u objetivos propuestos, debiendo ser éstas razonables y realistas. Estas estratégias consisten en fases y procedimientos o métodos que interrelacionados entre sí, permiten alcanzar dichas metas, siendo imprescindible realizar un seguimiento a cada fase y procedimiento para detectar a tiempo cualquier desviación y aplicar los correctivos necesarios de acuerdo a las circunstancias; de no ser así, se corre el riesgo de truncar las metas bien sea parcial o totalmente.
¿CUÁL ERA LA META U OBJETIVO?.Alcanzar la mayoría calificada de los diputados a la asamblea nacional; es decir, los dos tercios(2/3 de 165 diputados=110 diputados) que la conforman.Por lo tanto, para que esta meta u objetivo se alcanzara debió obtenerse un 66,67 % siendo el resultado:
Eficacia=100(Diputados logrados/diputados totales)= 100(98/165)= 59,39%
¿Era la meta realizable? en mi opinión era alcanzable si consideramos la participación directa del presidente Chávez (Esa fue su finalidad) en la campaña electoral.
¿POR QUÉ NO SE LOGRÓ LA META?¿CUÁLES FUERON LAS CAUSAS?
¿Qué falló? considero que confluyeron algunas variables que indujeron al fallo y que concatenadas, influyeron en los resultados obtenidos entre otras, tres que a mi juicio resultaron claves:
1.-No se siguieron los lineamientos pautados por el presidente Chávez. Dice un refrán anónimo:" No se debe hablar a las multitudes sino a los corazones" ; en efecto, uno de los lineamientos del presidente fue: Contacto personal con los electores (casa por casa) tanto de los que apoyamos al presidente como a quienes lo adversan. En general, las personas que conformaron las patrullas no cumplieron con este lineamiento y ello impidió la motivación necesaria y dejó en los ciudadanos una sensación de que no eran tomados en cuenta y sólo lo requieren cuando hay elecciones, al mejor estilo de la cuarta república o sea , populismo del bueno (es mi caso a pesar de estar inscrito en el PSUV).
2.-Los candidatos a diputados se achantaron. Dejaron que el presidente hiciera la campaña electoral por ellos(salvo algunas exepciones) o sea, utilizaron la figura presidencial y su popularidad como porta-aviones con la certeza que sólo esto sería suficiente para salir electo. A este respecto, muchos ciudadanos apreciamos a los candidatos como unos oportunistas carentes de labor social en las comunidades y como tales los rechazamos.
3.-En algunas entidades y circunscripciones electorales operó el voto castigo. Muchos ciudadanos teníamos poca empatía con algunos candidatos a pesar de ser electos por la base (No es cierto que la mayoría tiene la razón, ni que el pueblo nunca se equivoca, ni que la voz del pueblo es la voz de dios , así lo demuestra la historia pasada y presente del mundo: Observen al pueblo colombiano, panameño,chileno,estadounidense,español, etc.). A este respecto, es importante analizar lo sucedido en el estado Anzoátegui donde sólo se obtuvo un diputado por lista; en mi circunscripción electoral (No.4 Municipios Sotillo,Urbaneja y Guanta) el candidato nominal fue NELSÓN MORENO, un personaje oscuro y poco apreciado en la comunidad donde se postuló, ya que durante ocho(8) años como alcalde jamás hizo nada por los sectores populares y por contrario, despilfarró y robó inmensos recursos pertenecientes al erario público y sin embargo, fue impuesto como candidato por una minoría relativa de la base(mucha abstención) y pretendió usufructuar el apoyo del presidente Chávez. En general, los alcaldes y el gobernador sólo realizan su gestión de gobierno maquillando plazas,avenidas principales y el casco central de las ciudades más importantes, obviando a la periferia o sectores populares que padecen grandes dificultades y problemas de todo tipo y nada hacen o hicieron para subsanarlas. Por eso, los ciudadanos de estos sectores rechazamos a los candidatos del PSUV por considerarlos oportunistas y politiqueros de oficio conscientes de que los canditatos elegidos de la oposición igualmente muestran el mismo perfil.
Lo anterior a mi juicio influyeron en esta derrota y, decir ahora que se obtuvo un triunfo por el hecho de obtener la mayoría simple (98 diputados) sin analizar objetivamente las causas de la pérdida sufrida se asemeja a una tautología (falacia difícil de revatir) negando la visión holística de la situación; al no analizar que cuando se pierden ventajas existe una disminución de las mismas y esto aunque se pretenda manipular la consciencia es una pérdida política que encuendra en una derrota electoral si consideramos que el constituyente colocó en la constitución la mayoría calificada por alguna razón, si así no fuera no tendría justificación tal figura.
La eficacia puede y debe planificarse mediante estratégias para alcanzar las metas u objetivos propuestos, debiendo ser éstas razonables y realistas. Estas estratégias consisten en fases y procedimientos o métodos que interrelacionados entre sí, permiten alcanzar dichas metas, siendo imprescindible realizar un seguimiento a cada fase y procedimiento para detectar a tiempo cualquier desviación y aplicar los correctivos necesarios de acuerdo a las circunstancias; de no ser así, se corre el riesgo de truncar las metas bien sea parcial o totalmente.
¿CUÁL ERA LA META U OBJETIVO?.Alcanzar la mayoría calificada de los diputados a la asamblea nacional; es decir, los dos tercios(2/3 de 165 diputados=110 diputados) que la conforman.Por lo tanto, para que esta meta u objetivo se alcanzara debió obtenerse un 66,67 % siendo el resultado:
Eficacia=100(Diputados logrados/diputados totales)= 100(98/165)= 59,39%
¿Era la meta realizable? en mi opinión era alcanzable si consideramos la participación directa del presidente Chávez (Esa fue su finalidad) en la campaña electoral.
¿POR QUÉ NO SE LOGRÓ LA META?¿CUÁLES FUERON LAS CAUSAS?
¿Qué falló? considero que confluyeron algunas variables que indujeron al fallo y que concatenadas, influyeron en los resultados obtenidos entre otras, tres que a mi juicio resultaron claves:
1.-No se siguieron los lineamientos pautados por el presidente Chávez. Dice un refrán anónimo:" No se debe hablar a las multitudes sino a los corazones" ; en efecto, uno de los lineamientos del presidente fue: Contacto personal con los electores (casa por casa) tanto de los que apoyamos al presidente como a quienes lo adversan. En general, las personas que conformaron las patrullas no cumplieron con este lineamiento y ello impidió la motivación necesaria y dejó en los ciudadanos una sensación de que no eran tomados en cuenta y sólo lo requieren cuando hay elecciones, al mejor estilo de la cuarta república o sea , populismo del bueno (es mi caso a pesar de estar inscrito en el PSUV).
2.-Los candidatos a diputados se achantaron. Dejaron que el presidente hiciera la campaña electoral por ellos(salvo algunas exepciones) o sea, utilizaron la figura presidencial y su popularidad como porta-aviones con la certeza que sólo esto sería suficiente para salir electo. A este respecto, muchos ciudadanos apreciamos a los candidatos como unos oportunistas carentes de labor social en las comunidades y como tales los rechazamos.
3.-En algunas entidades y circunscripciones electorales operó el voto castigo. Muchos ciudadanos teníamos poca empatía con algunos candidatos a pesar de ser electos por la base (No es cierto que la mayoría tiene la razón, ni que el pueblo nunca se equivoca, ni que la voz del pueblo es la voz de dios , así lo demuestra la historia pasada y presente del mundo: Observen al pueblo colombiano, panameño,chileno,estadounidense,español, etc.). A este respecto, es importante analizar lo sucedido en el estado Anzoátegui donde sólo se obtuvo un diputado por lista; en mi circunscripción electoral (No.4 Municipios Sotillo,Urbaneja y Guanta) el candidato nominal fue NELSÓN MORENO, un personaje oscuro y poco apreciado en la comunidad donde se postuló, ya que durante ocho(8) años como alcalde jamás hizo nada por los sectores populares y por contrario, despilfarró y robó inmensos recursos pertenecientes al erario público y sin embargo, fue impuesto como candidato por una minoría relativa de la base(mucha abstención) y pretendió usufructuar el apoyo del presidente Chávez. En general, los alcaldes y el gobernador sólo realizan su gestión de gobierno maquillando plazas,avenidas principales y el casco central de las ciudades más importantes, obviando a la periferia o sectores populares que padecen grandes dificultades y problemas de todo tipo y nada hacen o hicieron para subsanarlas. Por eso, los ciudadanos de estos sectores rechazamos a los candidatos del PSUV por considerarlos oportunistas y politiqueros de oficio conscientes de que los canditatos elegidos de la oposición igualmente muestran el mismo perfil.
Lo anterior a mi juicio influyeron en esta derrota y, decir ahora que se obtuvo un triunfo por el hecho de obtener la mayoría simple (98 diputados) sin analizar objetivamente las causas de la pérdida sufrida se asemeja a una tautología (falacia difícil de revatir) negando la visión holística de la situación; al no analizar que cuando se pierden ventajas existe una disminución de las mismas y esto aunque se pretenda manipular la consciencia es una pérdida política que encuendra en una derrota electoral si consideramos que el constituyente colocó en la constitución la mayoría calificada por alguna razón, si así no fuera no tendría justificación tal figura.