Te invito a leer mi artículo de hoy en El Universal (en el siguiente vinculo):
http://www.eluniversal.com/Claudio J. Sandoval // ¿Seré o no seré?
Profesor, si yo fuera marxista lucharía por la imposición de la propiedad colectiva. ¡Así es! Hijo. Recuerda que en las ideologías no hay punto medio. Esto quiere decir que si eres marxista no puedes tratar el asunto de la propiedad a tu conveniencia. Es muy claro y sencillo: Un marxista estaría en contra de la propiedad privada y por ende no es ni pretende ser un propietario. Complacido, colocaría todas sus pertenencias a nombre de la República Bolivariana de Venezuela.
Entonces, si fueras marxista tendrías que estar conforme con que tu casa y carro, por ejemplo, pertenezcan a todo el colectivo. Y aunque sacaste un título universitario, cuentas con postgrados y estás culminando el doctorado, Marx exige igualdad de resultados. Por eso, al ser marxista, estarías de acuerdo con la idea de que cualquier flojo también tenga el uso y disfrute de todo lo que has obtenido gracias a tus años de esfuerzo y trabajo. A fin de cuentas entre el flojo y tú no habría diferencia, son IGUALES ¿cierto?
Por supuesto, la administración y disposición de dichos bienes estaría a cargo del Estado supremo encarnado en tú Presidente, sus ministros, diputados, gobernadores, alcaldes y cuantos otros burócratas sean requeridos. Como buen marxista entenderías que por el bien de la patria es necesario que eventualmente el alto buró político designe a dedo a otros camaradas, sin que medie el voto popular, para que también participen en la gerencia del fruto de tu trabajo. Algo similar al caso de Jacqueline Faría, máxima cabecilla del Distrito Capital.
Profesor, yo como que de marxista no tengo nada. De hecho, considero que es muy cómodo ser marxista a partir de la propiedad y el trabajo ajeno. Bueno hijo pero puedes meterte a vivo criollo. ¡Ah! caramba profesor y ¿cómo es eso? Hijo se trata de ser marxista de palabra. Sabes que tienes buena labia y en este país eso es clave. Puedes tratar de ubicarte en un buen cargo burocrático y desde allí cobras comisiones, organizas cooperativas o empresas capitalistas por medio de testaferros, compras fincas, casas en urbanizaciones exclusivas, camionetas, avionetas, yates, te deleitas con el mejor whisky del mercado, compras voluntades con el dinero mal habido y el resto lo depositas en dólares o euros en bancos imperiales.
Profesor ¿me está sugiriendo que intente transitar el camino de la corrupción e inmoralidad? No hijo, solo quería llegar a este punto para advertirte que no tomes en serio el enamoramiento oficialista con Marx. Para comenzar, no existe verdadera formación ideológica y por tanto es más de lo mismo, se trata de una elite de vivos que alaban a los pobres y marginados elocuentemente mientras que cada día se hacen más ricos y poderosos.
Profesor le confieso que prefiero vivir en un sistema que consagre y garantice la propiedad privada. Solo así me siento protegido e incentivado a producir para mí, para mi familia y para la sociedad. Además, debe existir un mecanismo que prive a terceros de aprovecharse de lo ajeno, particularmente debo estar resguardado de aquellos sin méritos, que no se esfuerzan ni trabajan como Dios manda.
Bueno hijo, en vista de que me has pedido una orientación intelectual debo decirte que aún no sé si eres democratacristiano, socialdemócrata o liberal. En todo caso, si puedo asegurarte que NO ERES MARXISTA y aprovecho la ocasión para informarte que más del 80% de los venezolanos tampoco son marxistas pues no quieren que le quiten lo suyo, esto es hijo, su propiedad privada…
claudioj.sandoval@gmail.comEntonces, si fueras marxista tendrías que estar conforme con que tu casa y carro, por ejemplo, pertenezcan a todo el colectivo. Y aunque sacaste un título universitario, cuentas con postgrados y estás culminando el doctorado, Marx exige igualdad de resultados. Por eso, al ser marxista, estarías de acuerdo con la idea de que cualquier flojo también tenga el uso y disfrute de todo lo que has obtenido gracias a tus años de esfuerzo y trabajo. A fin de cuentas entre el flojo y tú no habría diferencia, son IGUALES ¿cierto?
Por supuesto, la administración y disposición de dichos bienes estaría a cargo del Estado supremo encarnado en tú Presidente, sus ministros, diputados, gobernadores, alcaldes y cuantos otros burócratas sean requeridos. Como buen marxista entenderías que por el bien de la patria es necesario que eventualmente el alto buró político designe a dedo a otros camaradas, sin que medie el voto popular, para que también participen en la gerencia del fruto de tu trabajo. Algo similar al caso de Jacqueline Faría, máxima cabecilla del Distrito Capital.
Profesor, yo como que de marxista no tengo nada. De hecho, considero que es muy cómodo ser marxista a partir de la propiedad y el trabajo ajeno. Bueno hijo pero puedes meterte a vivo criollo. ¡Ah! caramba profesor y ¿cómo es eso? Hijo se trata de ser marxista de palabra. Sabes que tienes buena labia y en este país eso es clave. Puedes tratar de ubicarte en un buen cargo burocrático y desde allí cobras comisiones, organizas cooperativas o empresas capitalistas por medio de testaferros, compras fincas, casas en urbanizaciones exclusivas, camionetas, avionetas, yates, te deleitas con el mejor whisky del mercado, compras voluntades con el dinero mal habido y el resto lo depositas en dólares o euros en bancos imperiales.
Profesor ¿me está sugiriendo que intente transitar el camino de la corrupción e inmoralidad? No hijo, solo quería llegar a este punto para advertirte que no tomes en serio el enamoramiento oficialista con Marx. Para comenzar, no existe verdadera formación ideológica y por tanto es más de lo mismo, se trata de una elite de vivos que alaban a los pobres y marginados elocuentemente mientras que cada día se hacen más ricos y poderosos.
Profesor le confieso que prefiero vivir en un sistema que consagre y garantice la propiedad privada. Solo así me siento protegido e incentivado a producir para mí, para mi familia y para la sociedad. Además, debe existir un mecanismo que prive a terceros de aprovecharse de lo ajeno, particularmente debo estar resguardado de aquellos sin méritos, que no se esfuerzan ni trabajan como Dios manda.
Bueno hijo, en vista de que me has pedido una orientación intelectual debo decirte que aún no sé si eres democratacristiano, socialdemócrata o liberal. En todo caso, si puedo asegurarte que NO ERES MARXISTA y aprovecho la ocasión para informarte que más del 80% de los venezolanos tampoco son marxistas pues no quieren que le quiten lo suyo, esto es hijo, su propiedad privada…
No más Globovisión
CLAUDIO J. SANDOVAL | EL UNIVERSAL
lunes 29 de noviembre de 2010 12:01 PM
Nuevamente el presidente Chávez arremete contra el canal de La Florida. Y ciertamente el culpable es el imperio, pues desde hace mucho tiempo ha mantenido al comandante en una prisión de acoso psicológico.
Tratan de debilitarlo políticamente a través de la provocación e inducción al error. El tío Sam ya conoce al personaje; entiende que su talón de Aquiles es la insaciable ambición de poder y el miedo a morir. Por eso Washington reta constantemente su autoridad y legitimidad. Acto seguido, el mandatario entra en un profundo e incontenible estado de furia, se radicaliza y toma medidas impopulares.
Como por ejemplo, dar la orden de enviar tanques a la frontera para guerrear con nuestros hermanos colombianos. Ese arrebato emotivo fue su respuesta ante las denuncias hechas por el Departamento de Estado y el gobierno colombiano sobre el presunto vínculo de su gobierno con grupos terroristas como las FARC y con el narcotráfico. A lo interno, uno de los que "pagó los platos rotos" fue Oswaldo Álvarez Paz, a quien Chávez mandó a encarcelar por el delito de haber expresado su opinión sobre este expediente. Por supuesto, ambas pifias del régimen generaron el rechazo de la mayoría de los venezolanos.
En relación con lo anterior, la visita del Sr. Guillermo Zuloaga al Congreso estadounidense no podía ser menos que el fósforo que encendiera la explosiva cólera del comandante. Con el caso Globovisión pretenden achicarle la celda al líder supremo de la revolución para que se vuelva a equivocar. Y me pregunto ¿Cerrará el canal?, o ¿le pondrá las manos para cambiar la línea editorial?
Particularmente, descarto la primera posibilidad porque Chávez no querrá repetir el error de RCTV donde además de dejar sin sustento a cientos de familias venezolanas también creó el estigma de una revolución antidemocrática. Para él todavía es importante mantener las apariencias con los vigilantes internacionales de la democracia aun cuando se haya confesado marxista, es decir, dictador del proletariado.
Por otro lado, Globovisión es una planta televisiva que a través de sus noticias y programas de opinión refleja, en máxima expresión, la polarización existente dentro del sector opositor. La misma que fortalece un sistema militarista cuyo paradigma confluye entre el conflicto y la violencia. Desde esta perspectiva, Globovisión es el antagonista ideal, es decir, el sujeto a quien debe derrotarse en batalla sin herirlo mortalmente ¿Acaso sin adversario habría excusa para continuar la guerra? En otras palabras ¡Mientras el comandante no encuentre un mejor culpable local, el canal seguirá al aire!
Entonces, el meollo no es que Maquiavelo quiera controlar Globovisión para vengarse de Zuloaga sino que con esta acción cree que puede monopolizar el uso de la polarización a su entera conveniencia.
Finalmente, no es menos cierto que este medio de comunicación tiene falencias y, en efecto, ha cometido errores. Sin embargo, es justo reconocer que en el Globovisión de Zuloaga tanto opositores como chavistas e independientes hemos tenido un espacio para expresar libremente nuestro pensamiento sin temor a represalias por parte del propietario del canal. Ahora bien, ¿Ocurre lo mismo con la actual Venezolana de Televisión (VTV); sería esto posible en el Globovisión de Chávez? ¡No lo creo!
claudioj.sandoval@gmail.com
Mi respuesta:
Amigo Claudio:
Que puedo decir sobre tu artículo, si veo que tu posición es sesgada e impropia de un analista político(según tu) con ética y objetividad.Como en otras oportunidades, discrepo de tu opinión pero, no vale la pena entrar en diatriba contigo al respecto. Te invito que leas "El míto de la caverna" expuesto por Sócrates a Platón y que éste ecribió en su obra: La República, en el cual prefigura la miseria de la conducta humana; así mismo, te invito a leer el siguiente artículo escrito por mi en mi blogEl látigo de la revolución: ¿CUÁL ES EL MAYOR RECURSO DEL SISTEMA CAPITALISTA?
Por otra parte, veo en tu analogía del artículo, que no tienes ni la más remota idea de lo que Marx expuso en su filosofía marxista y simplemente acojes el concepto de la cultura occidental (léase capital-ismo) para satanizar lo que Marx en esencia quiso expresar, esto querido amigo es propio de la alienación psicológica impuesta por esa cultura a los seres humanos o sea, para manipular su mente y conducirlos como borregos a dicho sistema.
Saludos
0 comentarios:
Publicar un comentario