jueves, 29 de noviembre de 2012

LOS "TONTOS" DE LA BIBLIA



A los ateos nos insulta la mismísima Biblia. En Salmos 14, 1, se lee ““Dice el tonto en su corazón: “no hay dios”. Se han corrompido, hacen obras abominables; no hay quien haga el bien””. A continuación os muestro una lista de “tontos” según la Biblia, que transcribo de un vídeo de youtube:
Isaac Asimov, el “tonto” que fue Bioquímico, escritor prolífico de ciencia ficción y divulgador científico.
Noam Chomsky, el “tonto” que creó la Teoría de la Gramática Generativa, profesor de Lingüística en el MIT, considerado el principal intelectual norteamericano de 2005.
Francis Crick, el “tonto” que co-descubrió la estructura del ADN y premio Nobel de Medicina en 1962.
Marie Curie, la “tonta” que en 1903 ganó el Nobel de Física y en 1911 el de Química.
Richard Dawkins, el “tonto” que es profesor de Biología en Oxford, y elegido intelectual británico número 1 con el doble de votos que el siguiente.
Daniel Dennett, el “tonto” que es el principal Filósofo de la mente, Científico Cognitivo y Biólogo Evolucionista.
Thomas Edison, el “tonto” que inventó la bombilla de luz eléctrica y el fonógrafo.
Stephen Gould, el “tonto” que fue profesor de Harvard, eminente Paleontólogo y Biólogo Evolucionista.
Massimo Pigliucci, el “tonto” que es profesor de Biología en la Universidad Estatal de New York, además de sus doctorados en Genética, Botánica y Filosofía.
Steven Pinker, el “tonto” que es profesor de Psicología en Harvard, director del Centro de Neurociencias Cognitivas del MIT, una de las 100 personas más influyentes según la revista Time y uno de los 100 máximos intelectuales según Foreign Policy.
Karl Popper, el “tonto” que es considerado el filósofo de la Ciencia más influyente del siglo XX y creador del concepto “Falsabilidad”.
Carl Sagan, el “tonto” que fue Astrobiólogo, Astrónomo, el más grande divulgador científico (junto a Asimov), ganador del Premio Pulitzer y considerado por Discovery Channel uno de los 100 americanos más grandes de la Historia.
Michael Shermer, el “tonto” que fundo Skeptic Magazine, Psicólogo Experimental e Historiador científico.
James Watson, el “tonto” que co-descubrió la estructura del ADN y recibió el Premio Nobel de Medicina en 1962.
E.O. Wilson, el “tonto” que fue profesor de Entomología y Biología Evolucionista en Harvard y ganó dos premios Pulitzer.
Etc, etc, etc.
Según la biblia, todos estos brillantes hombres y mujeres de Ciencia son tontos. Y como los “abominables que no hacen el bien” tenemos, por ejemplo, a Marlon Brando, Jodie Foster, Seth Green, Angelina Jolie, Bruce Lee, Dave Matthews, Ian McKellen, Julianne Moore, Jack Nicholson, Penn & Teller, Christopher Reeve, Gene Roddenberry, Steven Soderbergh, Susan B. Anthony, Lance Armstrong, Warren Buttett, Bill Gates, Ernest Hemingway, James Randi, Charles Schulz, Mark Twain, Etc, etc, etc.
“”Para mí, es mucho mejor comprender el universo tal como es, que persistir en el engaño, por muy satisfactorio y tranquilizador que pueda parecer”” (Carl Sagan).

Fuente:http://misteriosaldescubierto.wordpress.com/2011/05/18/los-tontos-de-la-biblia/

LA ESTUPIDEZ: POR CASIMIRO DE PEÑA



LA ESTUPIDEZ es una tendencia humana a cometer acciones torpes, carentes de sentido y perjudiciales;  se manifiesta, incluso, en personas muy inteligentes y le causa mucho estrago a la humanidad y a la naturaleza. Cualquiera puede cometer una estupidez en un determinado momento o situación, pero solamente los estúpidos estarán orgullosos de sus estupideces y persistirán en sus errores, debido a su pobre capacidad para entender, ceder y beneficiarse de la experiencia. La estupidez carece de sobriedad, refleja miseria moral e intelectual y suele estar asociada  con la ignorancia y la bajeza; a la estupidez también se le llama estulticia, estolidez, sandez e insensatez.  Bertrand Russell, el filosofo mas influyente del siglo XX, entendía que ´´la causa fundamental de los problemas del mundo es que los inteligentes están llenos de dudas y los estúpidos completamente seguros´´ y, hasta se ha llegado a creer que la estupidez gobierna el mundo, pero en realidad lo que si demuestran la evidencia histórica y la cotidianidad es que el factor estupidez es constante en la vida humana y que el estúpido con poder se vuelve mas estúpido (psychic inflation) y, por consiguiente, mas peligroso.
A LA ESTUPIDEZ no se le atribuye  ningún encanto o utilidad; la misma palabra que la describe encierra una carga emocional negativa, lo mismo que las acciones estúpidas, que siempre reflejan falta de racionalidad, sensibilidad y buen gusto. Por eso provoca rechazo natural, sobre todo cuando se lleva al extremo y se convierte en necedad   (toda maldad o crueldad es estupidez). Mas aun, la estupidez junto a la ignorancia mata tanta gente como la criminalidad, con la diferencia de que los estados invierten entre el 5% y el 14% del PBI en la lucha contra la criminalidad, mientras que para luchar contra la estupidez no tenemos conocimiento de que exista presupuesto en ningún país, a pesar de que la acción estúpida, al igual que el crimen, es una conducta antisocial porque siempre  causa daños o victimas; por otra parte, la estupidez siempre ha sido la mayor fuente de errores, abusos, crímenes y malas decisiones, por lo que no solo se ha considerado una característica humana (negativa) sino una de las cosas mas abundantes en el mundo, hecho que no escapo a la genialidad de A. Einstein, al asegurar que ´´Hay dos cosas infinitas: la estupidez y el universo, del universo no estoy seguro´´ . Así recalco el genio el carácter abrumador y omnipresente de la estupidez.
EL FACTOR ESTUPIDEZ existe, sea debido a la doble evolución biológica  y cultural tan única de los seres humanos o como resultado de  contingencias especificas de aprendizaje; pero lo cierto es que en alguna dimensión de la mentalidad humana existe ´´una actitud estúpida´´,  una comprensión mecánica de las situaciones o  realidades, que se manifiesta interrumpiendo o disminuyendo las facultades intelectuales y emocionales que evitan o regulan la estupidez o la acción estúpida; evidentemente en los estúpidos tal actitud y falta de comprensión es constante, por lo cual son tercos, no escuchan, no ven nunca las cosas desde otro punto de vista y se fanatizan con cualquier causa o idea por absurda que sea,  pero en las personas normales o inteligentes el factor estupidez es circunstancial. Por consiguiente, muchos hechos irracionales, descabellados, mal concebidos y absurdos    no se deben ni a la locura ni a la falta de inteligencia sino a la estupidez, que siempre se minimiza o se ignora, contrario a lo que ocurre con la gente con trastornos psicopatológicos, a quienes siempre se pretende atribuir las  conductas mas estúpidas y maliciosas, por lo que se debe aclarar (1) que el único que comete  toda clase de estupideces y maldades  por placer es el psicópata, porque es el autentico canalla, una mezcla de estúpido y malvado y (2) que las verdaderas psicopatologías expresan la necesidad de reconocimiento, frustración o desesperación (neurosis) o son patrones de respuestas a ideas desquiciadas y delirantes (esquizofrenia o locura), pero no expresan maldad sino síntomas clínicos (equivalentes al factor estupidez) como falta de racionalidad y coherencia o desproporción entre las respuestas y los estímulos que las desencadenan. Por tanto, queda claro que la estupidez esta presente en toda acción dañina, torpe o maliciosa. ¿Lo mejor para reducir o eliminar el comportamiento psicopatológico, canalla o entupido?,  hacer que la censura y el castigo sean sus  consecuencias naturales, pero estimulando conductas alternativas deseables.
TODO LO QUE SE PRACTICA y se premia se aprende; si la sociedad premia las buenas acciones, tendremos mejores ciudadanos. Precisamente, para enfrentar exitosamente los retos de un mundo cada vez mas complicado necesitamos gentes con integridad, sencillas pero capaces de abordar los problemas con soluciones creativas e inteligentes y de mostrar solidaridad y responsabilidad, ya que en realidad muchos problemas tienen soluciones sencillas, pero se  complican por falta de racionalidad y sentido común, como ilustra la historia de tres beduinos cuyo padre al morir le heredo 11 camellos para ser distribuidos según su testamento y la tradición árabe: la ½  de los camellos para el hermano mayor, un ¼  para el segundo hermano y 1/6 para el hermano menor, lo cual crea un conflicto inmediatamente, al no lograr ponerse de acuerdo, por lo que recurren a la justicia, donde al fin el juez encuentro una solución: prestarle un camello y proceder a repartir los camellos (que ya eran 12) según el testamento: 6 al hermano mayor, 3 al segundo y 2 al menor, quedando todos conformes y sobrando un camello, que de todos modos era el del juez.. ¿Que aporto el Juez?, - Racionalidad y sensatez. Nuestra meta es que el mayor numero de gente haga LO CORRECTO y que aprecie que hacer lo correcto es mejor, porque aumenta la dignidad, beneficia y evita la censura. No cabe duda de que premiar las buenas acciones promueve el desarrollo y el progreso social, por lo que sometimos a la ´´Cumbre 2009 por la Unidad´´ nuestra propuesta ´´Sistema de Premios y Castigos´´  (SIPREYC), una formula infalible para forjar mejores ciudadanos y combatir la miseria moral y humana, que es el verdadero origen de la criminalidad y otras lacras sociales.
LA PSICOLOGÍA POSITIVA constituye una revolución dentro de la psicología  porque resuelve problemas sociales y de salud promoviendo las emociones positivas como la alegría, el bienestar, el desarrollo de las cualidades positivas y los aspectos saludables del ser humano, que es lo único que garantiza verdadero crecimiento personal en  la gente, al fomentar  atributos  como juicio critico, gratitud, bondad, integridad, amor y apego, creatividad, generosidad, moderación y autocontrol, sentido de humor, sentido estético y de justicia, inteligencia emocional y otros. La psicología positiva enfatiza el desarrollo de  las emociones positivas como la alegría, el optimismo,  el placer y el buen humor, porque no solo mejoran el estado de animo y la sociabilidad de las personas favoreciendo la convivencia sino  la salud física, al reducirles el estrés y fortalecer su sistema inmunológico, demostrando además, que las personas que expresan mas emociones positivas (que son incompatibles con la tristeza, la ira y el odio),  no solo tienen mejor calidad de vida y alejan la posibilidad de sufrir la enfermedad de Alzheimer, sino que viven hasta diez anos mas que las que expresan pocas emociones positivas, como se comprobó en una investigación de la universidad de Kentucky a lo largo de quince anos, con una muestra de 678 monjas. La psicología positiva también se apoya en la capacidad humana para adquirir conocimientos y convertirlos en fortalezas (valores, virtudes y habilidades) que orienten y mejoren la conducta y la vida de individuos y grupos, para hacer las cosas con sentido y propósito, otra forma efectiva de combatir la estupidez.
SEGÚN CARLO CIPOLLA (1922-2000), quien realizara un detallado estudio sobre la estupidez, en el mundo hay cuatro tipos de personas: inteligentes, incautas, malvadas y estúpidas; los estúpidos son los mas funestos y peligrosos porque son impredecibles, ya que su comportamiento no se enmarca en ningún patrón de racionalidad, contrario al malvado, cuya lógica es fácil de entender, puesto que actúa inescrupulosamente, pero obviamente motivado por el interés de beneficiarse; todos están conscientes de lo que son menos los estúpidos, que para colmo suelen creerse geniales. Este análisis  resulta muy interesante, porque clasifica a las personas por los resultados de su comportamiento - que en definitiva es lo que importa porque en el se refleja la riqueza o la miseria moral- y del mismo se desprende que un  aumento en el porcentaje de personas inteligentes se  traduce en progreso y desarrollo para la  sociedad, mientras que el  aumento en el porcentaje de malvados y estúpidos la empobrece y trae ruina y decadencia. El tipo de persona lo determina el resultado de sus acciones (costo/beneficio), según perjudique o beneficie a los demás, a saber:
Inteligentes, se benefician  beneficiando a los demás con sus acciones.
Incautos, se perjudican  beneficiando a los demás con sus acciones.
Malvados, se benefician  perjudicando a los demás con sus acciones, y
Entupidos, se perjudican perjudicando a los demás con sus acciones.
 CONCLUSION: Los inteligentes son lo mejor de la sociedad porque la enriquecen; los estúpidos son lo peor porque la empobrecen y causan mucho daño. Si el entupido es dinámico y tiene iniciativa, peor aun, porque hace mas daño.
AUMENTO DE LA ESTUPIDEZ. La nueva fuente de estupidez  es  la cultura  light, el apogeo del consumismo y el hedonismo narcisista, que impulsan al gozo y a gastar ´´hasta el dinero que no se tiene para comprar lo que no se necesita´´ ; se trata de una  obsesión-compulsión por consumir y competir y una pasión por vivir al limite,  por lo que conviene  resaltar que el placer esta controlado por  la misma zona del cerebro que controla las respuestas coléricas e irracionales (arrebatos) que tanta violencia y estupidez ocasionan, porque cuando cesan las funciones del intelecto y la conciencia, la conducta queda bajo el control del cerebro primitivo. O sea, que los excesos y la falta de moderación en los placeres bestializan y  hacen perder el autocontrol, aumentando la agresividad y la irracionalidad de muchos individuos y convirtiendo algunos sitios y lugares de diversión en peligrosos bestiarios o zoológicos humanos. Como esta cultura funciona en base a la moral del éxito: culto al dinero, al placer, al  poder, y a la celebridad y no le otorga importancia  al crecimiento personal ni a los valores, lo importantes no es ´´ser´´ sino ´´tener´´ o ´´parecer´´, estar ´´in´´ , ya que todo es apariencia y superficialidad y la cuestión es  el ´´ahora´´ y el ´´aquí´... y si te vi,  no recuerdo; todo se convierte en mercancía o espectáculo y todos quieren satisfacción inmediata. Cualquier tontería que produce  dinero se hace y se vende y, a veces, mientras mas estúpido y superficial es lo que se hace mas vende, simplemente porque satisface la necesidad de novedad y la vanidad social. Algunas estupideces son  graciosas, pero otras pueden ser funestas y arruinar vidas, familias, sociedades e incluso algunas podrían arruinar el planeta. Por dinero, por placer y por maldad se cometen todo tipo de fechorías y majaderías; también se hacen estupideces por ignorancia, para  demostrar poder, humillar, brillar, vanagloriarse, ser aceptado por otros estúpidos y las estupideces de los famosos hasta se les celebran como excentricidades.  En  todos los medios de comunicación campea la estupidez, ya sea como shows de mal gusto, ´´canciones´´ insolentes, propaganda ramplona,  imágenes explicitas de las peores bajezas o comportamientos obscenos, todo lo cual distancia  emocionalmente a las personas, debilita su sentido de comunidad y de solidaridad y promueve el desprecio por los buenos modales, tan necesarios para la convivencia y la concordia.
Cuando la inteligencia se usa para perjudicar a los demás se le da un uso estúpido o criminal.


No es lo Mismo un Idiota, que un Estúpido, que un Imbécil



Actualmente apenas hacemos diferenciación entre estas palabras y a las tres genéricamente venimos a darle el mismo significado, es decir, el de “Tonto’lculo”. Pero en la realidad, y partiendo de sus orígenes, cada una de ellas significa cosas bastante diferenciadas
Reconozco que cuando una persona se hace merecedora de uno de estos adjetivos, lo normal, es que se le pueda aplicar por extensión cualquiera de los otros dos. Pero en esta entrada vamos a aclarar lo que es de verdad un Estúpido, un Imbécil y un Idiota, para que de este modo podamos hablar con más propiedad y así, cuando insultemos a alguien, podamos hacerlo con el epíteto que más se adapte a sus auténticas cualidades.

Por ejemplo Idiota proviene del griego Idiotes, palabra con la que se designaba a las personas inexpertas o profanas en algún tema o profesión. A lo largo de los siglos el significado fue variando hasta que en el siglo XII entró en nuestro idioma proveniente del Francés Idiot que significa persona ignorante. Es decir, un idiota es un ignorante.  
Luego tenemos el Imbécil que proviene del Latín Imbecillis y que significa persona débil o enjuta y aunque en un principio hacía referencia a una dolencia física, con el devenir del tiempo cambió para definir un mal mental y así podíamos calificar a un Imbécil como un débil mental.
Por último nos queda el Estúpido cuya palabra viene también del Latín Stupidus y que significa sorprendido o asombrado. Los mismos romanos empezaron a aplicarla de modo despectivo a aquellos que son un tanto timoratos o que se asombran por todo. Resumiendo, un Estúpido es un alelado o un pasmado. Algo así como el estúpido de abajo.
Así que ya lo saben: Para no parecer un Estúpido (pasmado) y terminar convertido en un Imbécil (débil mental), lo mejor es no ser un Idiota (ignorante).


martes, 27 de noviembre de 2012

JOSÉ LORETO ROMERO PALMA (EL PROFE-CHIMBO): ¡NO CONFRONTA, INSULTA!



En varias oportunidades como estudiante de la Universidad Nacional Abierta (UNA) le envié correos electrónicos al “Profesor” José Loreto Romero Palma en los cuales, le hacía algunas reflexiones sobre lo que yo considero PRÁCTICA ERRADA  de su parte al realizar las pruebas y los trabajos prácticos de Estadística necesarias para que los estudiantes avancen en sus estudios.
En estas reflexiones invoco aspectos Sicológicos Educacionales que dicho “Profesor” obvia e igualmente, cuestiono la labor docente que realiza y que traba la prosecución de los estudios de muchos estudiantes. Sin embargo, éste “Profesor” en vez de confrontar de manera motivada o razonada mis cuestionamientos, simplemente optó por descalificarme en base a OFENSAS PERSONALES asumiendo igualmente, conductas impropias de un VERDADERO DOCENTE tales como: Arrogancia, Rigidez mental, carencia de Honestidad Intelectual y en especial una conducta FASCISTA propia de algunos seudos-educadores que se creen SUPERIORES A LOS DEMÁS y que no aceptan que pongan en entredicho su autoridad como “Profesor” basada en una supuesta hegemonía del profesor sobre el estudiante; es decir, éste “Profesor” impone a su antojo y malcriadez de niño mimado su proceder sin importar las opiniones ni los razonamientos hechos por los estudiantes.
Últimamente, éste “Profesor” ha visitado este Blog y ha realizado comentarios utilizando EPÍTETOS GRASEROS hacia mi persona, cosa ésta que jamás he utilizado hacia su persona más allá de los cuestionamientos por sus DESVIRTUDES como docente. En vista de esta actitud de su parte y en reciprocidad, asumí la misma actitud realizando comentarios en su blog pero, ¡OH SORPRESA!  Yo mantengo en mi Blog sus comentarios (Me gusta confrontar) mientras el susodicho, suprime los comentarios hechos por mi quizás para evitar que los visitantes a su Blog, conozcan su verdadera personalidad. ¡FASCISTA!








lunes, 26 de noviembre de 2012

FRASES NO TAN CÉLEBRES

" Es consolador cuando UNA VACA llama a otro BURRO.Al menos el BURRO sabe que otro
tiene un Coeficiente Intelectual inferior al de él."

                                            Freddy José Gil Zerpa
                           Contador Público-Puerto La Cruz-Venezuela
sábado, 24 de noviembre de 2012

AL PUEBLO ESTADOUNIDENSE Y A LOS PITIYANKIS

SAUL LANDAU / Déjense del mejor y del número uno y siéntanse orgullosos

EEUU“¡Somos los Mejores! ¡Somos el Número Uno!” – Kid Rock, gritando a favor de Mitt Romney.
SAUL LANDAU (EEUU) – ¿Debemos continuar alardeando de que somos “El Mejor País del Mundo”? Imagínense a un norteamericano junto con un alemán, un ruso, un inglés, un iraní, un chino y un turco proclamando con orgullo: “Yo vivo en el mejor país del mundo”.
El alemán pudiera preguntar cuáles son las grandes figuras de la música y la literatura que EE.UU. tiene y que se puedan comparar con Beethoven, Bach y Brahms, y con Goethe, Schiller y Brecht. Los rusos preguntarían lo mismo y se regodearían en la producción literaria y musical de su nación, mientras que el iraní y el turco anunciarían el gran glamor y las creaciones de los antiguos imperios persa y otomano. Los chinos discutirían acerca de los males que aquejan a nuestra presente economía –aún la primera, pero cojeando– y alardearían de poseer muchos miles de millones de bonos norteamericanos de la deuda, y también alardearían acerca de los fabulosos descubrimientos de la antigua China.
Comparada con esas otras, nuestra nación tiene una corta historia, gran parte de ella dedicada a la guerra, matando a indios y apoderándonos de sus tierras, y luego situándolos en reservaciones mientras nosotros “poblábamos” el Oeste que ya ellos habían “poblado”. Luego podríamos discutir nuestra gran historia de esclavismo hasta 1863, y nuestra segregación institucional de 100 años adicionales. Sin embargo, persistimos en autodenominarnos “los mejores”, como si al igual que Muhammad Alí, quien se negó a servir en las fuerzas armadas, hubiéramos ganado heroicas batallas y todas nuestras guerras. No es así.
Perdimos en 1812, apaleamos a un débil México en 1849, nos matamos unos a otros en la Guerra Civil. En 1898, Dios dijo a McKinley, según su confesión a la prensa, que “tomáramos las Filipinas y convirtiéramos en cristianos a todos esos paganos”. Eso provocó más de tres décadas de guerra y masacrescontra rebeldes peor armados que nosotros.
Simultáneamente, McKinley invadió a Cuba y arrebató a los cubanos su independencia, que casi la habían ganadoya de los españoles. En corto tiempo, EE.UU. convirtió a la Isla en una colonia económica informal de EE.UU., hasta que Castro y sus rebeldes la recuperaron.
Más tarde desempeñamos un papel, no el decisivo, en la victoria de la 2da.  Guerra Mundial, aunque fueron los soviéticos quienes les rompieron el espinazo a los alemanes. Desde la 2da. Guerra Mundial, solo hemos ganado guerras en las cuales el oponente no ha opuesto resistencia, como Granada y Panamá. No ganamos en Corea ni en Vietnam, desangramos a Iraq hasta destruir la integridad de ese país, y permanecimos en Afganistán –¿por qué otra vez?
–, donde la palabra “ganar” no tiene mucho significado y/o los generales tienen aventuras extramatrimoniales. Debemos liderar al mundo hacia la libertad, insistió Romney. ¿Por qué?, pregunto. Hemos mostrado poca capacidad para liderar más allá de nuestros propios intereses.
Algunos de los hechos de la presente vida norteamericana opacan el brillo del bombo de número uno vertido sobre la nación por líderes políticos y publicitarios.
En octubre, las propias fuerzas de la Naturaleza que bendicen a la nación también humillaron al autoproclamado “mejor país del mundo”. Los residentes de la Costa Este perdieron la energía eléctrica y sus casas. Debido a que nuestro gobierno no ha colocado las líneas eléctricas bajo tierra, muchos residentes de la Gran Manzana mostraron cuán vulnerables se habían vuelto a la invasión del agua marina. ¿Por qué el gobierno no dio el mantenimiento mínimo a la infraestructura? Escuchando durante muchos meses a la retórica de las aspirantes presidenciales, no nos enteramos de nuestra muy vulnerable infraestructura porque no discutían el cambio climático. Romney sonó sus fracasados tambores a favor de un mayor uso del carbón y Obama no educó al público con lo que los científicos le han enseñado acerca de los peligros del calentamiento global: tormentas, huracanes, tsunamis, etc.
Ninguno de los candidatos cuestionó el mito del poder y la gloria al que se ha anexado el país. Ni tampoco hablaron del poder de la Naturaleza. Los datos pronto negaron su bombo. Como ofreció a sus televidentes el personaje principal de la serie de TV “Newsroom”:
“Somos séptimos en alfabetizados, 27mo. en matemáticas, 22do. en ciencias, 49no. en expectativa de vida, 178vo. en mortalidad infantil, tercero en ingreso promedio por hogar, número cuatro en fuerza laboral y número nueve en exportaciones. Somos líderes mundiales en solo tres categorías: cifra de ciudadanos encarcelados, número de adultos que creen que los ángeles son reales, y presupuesto para la defensa, del cual gastamos más que los siguientes 26 países en conjunto.” No mencionó una economía estancada y una creencia infundada por parte de muchos ciudadanos que su país les fue robado –en realidad nunca lo tuvieron– por ilegítimas personas de color. Ver “Divided States of America? Notes on the Decline of a Great Nation.” (¿Estados Desunidos de América? Notas Acerca de la Decadencia de una Gran Nación.)
Los resultados de las elecciones nos mostraron una cruda representación de la realidad de EE.UU., un país de blancos –y de algunas mujeres blancas– en proceso de envejecimiento, residentes de los estados del Sur, Medio Oeste y montañosos en contra de todos los demás. Altos niveles de amargura y odio dominaron las campañas. Escuchen a Rush Limbaugh, quien suplicó a sus oyentes: “recuperen nuestro país”. ¿De manos de quién? ¿Quizás de manos de aquellos que no comparten su pálida piel y aún no han oído a Jesús ordenar a los norteamericanos religiosos a armarse?
California, por ejemplo, con casi 50% de su población descendiente de latinos, asiáticos y africanos, suministra a los norteamericanos grandes cantidades de frutas y vegetales. Algunos de los que cosechan y procesan nuestros alimentos puede que no posean los documentos apropiados y el adecuado color de la piel. Pero la tendencia de la población de California, más que la de Kansas, muestra la ola de la población futura. El bloque blanco del centro del país, especialmente de partes del sur donde algunos abrieron tumbas de la Guerra Civil y permitieron que las almas muertas de los soldados confederados salieran y entraran en el cuerpo de sus contemporáneos, puede ofrecer algunos indicios de lo que defendían los seguidores de Romney. La mayoría de los muertos confederados no eran propietarios de esclavos y ni siquiera aspiraban a tal “riqueza”, pero murieron por la eslavocracia. Sus obesos contemporáneos –alimentados en
cadenas de comida rápida y tiendas generales– decidieron igualmente optar en contra de sus propios intereses y seleccionar un candidato y un partido político que defienden a multimillonarios y a acaudalados predicadores fundamentalistas.
Otros enemigos de los blancos amargados son mujeres que desean protegerse del embarazo, incluyendo mediante el aborto si se embarazan por error, y la joven generación que no encuentran un interés común en la oratoria de Romney
y Paul; ni tampoco les atrae la posición de Romney de “mostrar más músculos en el extranjero”.
El músculo norteamericano no ganó en Corea o Vietnam. En Iraq, destruimos la integridad de esa nación, ¡pero qué victoria pírrica! En Afganistán hemos perdido a más de 2 000 soldados y miles más han resultado heridos. ¿Y para
qué?
Los veteranos regresan al desempleo, a la carencia de vivienda y al Síndrome de Estrés Post-Traumático. El lema de “APOYEMOS A NUESTRAS TROPAS” se traduce en “coloque esta pegatina en el parachoques de su auto” y no en más
cuidados y confort para los jóvenes que regresan. Para los conservadores, el gobierno debe pelear las guerras y no en hacerse cargo de los heridos cuando regresan.
La economía norteamericana se estanca mientras los del Tea Party han capturado el mando republicano y el sistema político se ha hecho disfuncional. Los demócratas no han presentado un plan claro.
La fisura cultural que dividió al país hace 150 años durante la Guerra Civil fue camuflada por avances económicos durante el pasado siglo 20, cuando Estados Unidos se convirtió en el mandamás de Occidente, Los norteamericanos
se sintieron seguros: sus hijos vivirían mejor.
Permitamos que otros alardeen acerca de nosotros y dejemos de autoproclamarnos el “Número Uno” y “Los Mejores”. Olvídense de esos términos estúpidos de gloria. La Naturaleza nos ha bendecido con un país pleno de recursos y belleza, una muchedumbre de personas generosas y de buena voluntad, y tradiciones de trabajo duro e innovación. Son virtudes
suficientes para sentirnos orgullosos.
viernes, 23 de noviembre de 2012

CHOMSKY: "10 ESTATEGIAS DE MANIPULACIÓN MEDIÁTICA"

COLAREBO – El lingüista estadounidense Noam Chomsky, célebre por su militancia política progresista, elaboró una lista de las “10 estrategias de manipulación” a través de los medios. Prescindiendo de las consideraciones ideológicas que Chomsky agrega, las fórmulas de manipulación que sintetiza son, en líneas generales, en forma alternativa y a veces simultánea.

La estrategia de la distracción.
El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
2- Crear problemas, después ofrecer soluciones.
Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.
3- La estrategia de la gradualidad.
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.
4- La estrategia de diferir.
Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.
5- Dirigirse al público como criaturas de poca edad.
La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizaste. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
6- Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.
Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…
7- Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.
Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.
8- Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.
Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…
9- Reforzar la autoculpabilidad.
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. ¡Y, sin acción, no hay revolución!
10- Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.